Дело № 2-3468/2016 ~ М-2041/2016, первая инстанция

№ 2-3468/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего по доверенности от 29.01.2016г.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО7, действующего на основании ордера серии 016 № от 06.06.2016г., на основании ст. 50 ГПК РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара в размере 30 000,00 рублей, неустойки в размере 50 000,00 рублей, морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, оплату за оформление доверенности в размере 1 100,00 рублей и почтовые расходы в размере 292,88 рублей.

В обоснование иска указав, что 21.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 200, согласно которого ответчик принял на себя обязанность передать в собственность Истца товар из ассортимента магазина. Общая стоимость товара составила 30 000,00 рублей. Срок поставки 20 рабочих дней с момента оплаты.

Истец свою обязанность по оплате товара выполнил в полном объеме, согласно квитанции от 21.03.2015 года он оплатил всю сумму в размере 30 000,00 рублей.

08.05.2015 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая по сегодняшний день оставлена без внимания. Конверт с претензией был вручен Ответчику 27.05.2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестки, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.167 ГШПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования по иску поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что 21.03.2015 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 200, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность передать в собственность Истца товар из ассортимента магазина.

Пунктом 2.1 договора установлена цена товара, которая составляет 30 000,00 рублей.

Согласно пункта 2.5 договора, срок исполнения договора составляет 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Оплата товара осуществляется в момент заключения договора.

Согласно квитанции от 21.03.2015 года ФИО2 оплачена сумма в размере 30 000,00 рублей ИП ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Как усматривается из искового заявления и показаний представителя истца в судебном заседании, в нарушение п. 2.5. Договора, поставка товара в установленные сроки Ответчиком произведена не была.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено доказательств обратного.

08.05.2015 года истцом в адрес ответчика ИП ФИО3была направлена претензия с просьбой в течение десяти дней со дня получения настоящей претензии, возместить ущерб заявителю в размере 30 000,00 рублей, до момента рассмотрения дела в суде требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таком положении, требование истца о взыскании стоимости товара в размере 30 000,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку истцом фактически затрачены денежные средства на оплату указанного товара, что подтверждается квитанцией.

В соответствии п. 3. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Ответчик просрочил возмещение ущерба на 258 дня (с 07.06.2015 года по 19.02.2016 года)

30 000,00 рублей х 0,5% х 258 дней = 38 700,00 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 1 000,00 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 30 500,00 рублей (30 000,00 рублей стоимость товара + 30 000,00 рублей неустойка + 1 000,00 рублей моральный вред)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, и почтовые расходы истца в сумме 292,88 рублей.

Вместе с тем, расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1100 руб., не могут быть отнесены на ответчика.

По смыслу ст.94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из копии доверенности представителя истца ФИО2 – ФИО6, она выдана 29.01.2016г. с право вести все его дела во всех судебных учреждениях, при это гораздо раньше, чем был предъявлен иск к ИП ФИО3 о защите прав потребителей (20.02.2016г.) и заключен договор о возмездном оказании юридических услуг от 01.02.2016г., предметом которого были услуги, связанные со взысканием денежных средств и неустойки по договору купли – продажи.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 945,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 200 от 21.03.2015 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 по договору № от 21.03.2015 стоимость товара в размере 30 000,00 рублей, неустойку в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 292,88 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 945,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская