Дело № 2-34/2015 (2-8203/2014;) ~ М-7594/2014, первая инстанция

№ 2-34/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к издателю и учредителю газеты «BONUS» ООО «Семь вершин» о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к издателю и учредителю газеты «BONUS» - ООО «Семь вершин», главному редактору газеты «BONUS» ФИО4 о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете Информационный еженедельник Башкортостана «BONUS» на 3 странице размещена статья под названием «Очередной видеоскандал. Константина Толкачева обвиняют в убийстве на охоте». В данной статье в отношении ФИО1 опубликованы и распространяются сведения порочащего честь и достоинство характера и не соответствующие действительности, а именно напечатаны следующие фразы: «Так же человек, похожий на главу «БашДомКома», говорит о том, что готов сняться с выборов (заметим, что съемка происходила до того, как г-на ФИО1 исключили из списка кандидатов в депутаты Госсобрания-Курултая РБ) за 10 млн. рублей, а чтобы «БашДомКом» работал на РПНУ, нужно заплатить 50 млн. рублей. Человек на видео также заявляет, что заплатил 5 миллионов рублей за мандат депутата от «Единой России».

На основании изложенного, истец просит: признать недостоверными, порочащими его честь и достоинство следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в газете Информационный еженедельник Башкортостана “BONUS” на 3 странице под названием «Очередной видеоскандал. Константина Толкачева обвиняют в убийстве на охоте»: «Так же человек, похожий на главу «БашДомКома», говорит о том, что готов сняться с выборов (заметим, что съемка происходила до того, как г-на ФИО1 исключили из списка кандидатов в депутаты Госсобрания-Курултая РБ) за 10 млн. рублей, а чтобы «БашДомКом» работал на РПНУ, нужно заплатить 50 млн. рублей. Человек на видео также заявляет, что заплатил 5 миллионов рублей за мандат депутата от «Единой России», обязать издателя и учредителя газеты “BONUS” ООО «Семь вершин», а также главного редактора газеты “BONUS” ФИО4 опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 путем выпуска статьи в газете “BONUS” с опровержением напечатанных ранее статей; взыскать солидарно с издателя и учредителя газеты “BONUS” ООО «Семь вершин», а также главного редактора газеты “BONUS” ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований к главному редактору газеты “BONUS” ФИО4, просил ответчиком по делу и по всем заявленным исковым требованиям считать ООО «Семь вершин».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать ввиду необоснованности по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием в деле его представителя по доверенности и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, размещенную ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://bashmedia.info в программе «Новости без цензуры. Специальный выпуск 02 августа», выслушав представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

По правилам ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете Информационный еженедельник Башкортостана «BONUS» на 3 странице размещена статья под названием «Очередной видеоскандал. Константина Толкачева обвиняют в убийстве на охоте».

В начале статьи жирным шрифтом выделен следующий текст: «В минувшую пятницу, 2 августа, информационное агентство «Башмедиа» выложило в сеть очередной разоблачающий видеосюжет, снятый скрытой камерой (http://bashmedia.info/). В нем человек, похожий на руководителя «БашДомКома», экс-кандидата в депутаты Госсобрания – Курултая РБ от «Единой России» ФИО1, говорит о том, что его хотят заменить Дубовским…

Далее обычным шрифтом напечатаны следующие фразы: «Так же человек, похожий на главу «БашДомКома», говорит о том, что готов сняться с выборов (заметим, что съемка происходила до того, как г-на ФИО1 исключили из списка кандидатов в депутаты Госсобрания-Курултая РБ) за 10 млн.рублей, а чтобы «БашДомКома» работал на РПНУ, нужно заплатить 50 млн.рублей. Человек на видео также заявляет, что заплатил 5 миллионов рублей за мандат депутата от «Единой России».

На основании содержания статьи, а также обозревавшегося в судебном заседании видеосюжета, суд приходит к выводу, что в данной статье пересказано содержание видеосюжета, размещенного ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://bashmedia.info в программе «Новости без цензуры. Специальный выпуск 02 августа», и даны авторские комментарии и оценка содержанию данного видеосюжета.

Исходя из содержания приведенных выше норм и разъяснений, такой пересказ и комментарии являются вторичными, то есть производными по отношению к источнику информации – указанному видеосюжету, и представляют собой выражение субъективного мнения и взглядов автора статьи, вследствие чего не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания недостоверными, порочащими честь и достоинство истца сведений, распространенных ДД.ММ.ГГГГ в газете Информационный еженедельник Башкортостана “BONUS” на 3 странице в статье под названием «Очередной видеоскандал. Константина Толкачева обвиняют в убийстве на охоте».

Как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, и судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к издателю и учредителю газеты «BONUS» - ООО «Семь вершин» о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Т.А. Мухина