Дело № 2-3362/2015 ~ М-1826/2015, первая инстанция

дело № 2-3362/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

с участием представителя истца ОАО «Газпромбанк» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском прося, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> 72 коп. - основной долг, <данные изъяты> 64 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> 08 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> 01 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определить сопосб продажи имущества – с публичных торгов, взыскать расхоы по упате госпошлины,, расходы по проведению экспертизы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на приобретение жилой недвижимости, со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой 13,5 % годовых.

ОАО «Газпромбанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Срок действия кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передала в залог истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м., жилой площадь 17,1 кв.м.

Задолженность ответчика, с учетом произведенных платежей, составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 64 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> 08 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> 01 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО3 требования подержала.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на приобретение жилой недвижимости, со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой 13,5 % годовых.

ОАО «Газпромбанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Срок действия кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора.

Срок действия кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора.

Согласно расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 64 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> 08 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> 01 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечивающему ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает так же возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством, либо федеральным законом, судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ФИО1 передал в залог истцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м., жилой площадь 17,1 кв.м.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Cудом назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: город Уфа, <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного по определению суда экспертом ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила <данные изъяты>

Указанное заключение судом проверено, суд находит его верным, не противоречащим иным материалам дела.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принимая решение, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную цену квартиры по адресу: город Уфа, <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», что составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 73 коп., расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 64 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> 08 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> 01 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Уфа, <адрес>, определить способ продажи квартиры в виде публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 73 коп., расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров