Дело № 2-3359/2015 ~ М-1910/2015, первая инстанция

№ 2-3359/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзПартнерСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СоюзПартнерСтрой» о защите прав потребителя, а именно - расторжении договора соинвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, взыскании с ООО «СоюзПартнерСтрой» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 3 371 550 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 52,39 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СоюзПартнерСтрой» и ФИО1 был заключен договор соинвестирования строительства жилья № 04/03/2012. Согласно условиям указанного договора, ФИО1 профинансировала строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 74,1 кв.м., расположенной на 9 этаже секции Б жилого дома с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 02:55:01580077, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовая и проспектом Салавата Юлаева. Стоимость квартиры составляет 3 371 550 рублей. Обязательства по договору № были выполнены со стороны ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соглашением о частичном платеже от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи векселей к договору соинвестирования строительства жилья (по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи векселей к договору соинвестирования строительства жилья (по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете стоимости указанной выше квартиры.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Квартал» - ФИО4 исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СоюзПартнерСтрой» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца, судебной извещение вернулось с адреса ответчика с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СоюзПартнерСтрой» и ФИО1 был заключен договор соинвестирования строительства жилья к договору инвестирования №04/03/2012.

Согласно условиям указанного договора, ФИО1 профинансировала строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 74,1 кв.м., расположенной на 9 этаже секции Б жилого дома с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 02:55:01580077, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовая и проспектом Салавата Юлаева. Согласно п. 1.1. договора соинвестирования, стоимость квартиры составляет 3 371 550 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора соинвестирования строительства жилья к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СоюзПартнерСтрой» обеспечивает целевое использование средств финансирования. Согласно п. 2.2., п.2.3. договора, ООО «СоюзПартнерСтрой» передает соинвестору ФИО1 квартиру после ввода объекта в эксплуатацию.

Обязательства по договору соинвестирования строительства жилья к договору инвестирования № выполнены со стороны ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соглашением о частичном платеже от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи векселей к договору соинвестирования строительства жилья (по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи векселей к договору соинвестирования строительства жилья (по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете стоимости указанной выше квартиры.

Также в суд представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Квартал» и ФИО1 об отсутствии задолженности.

Согласно п. 1.3. договора соинвестирования строительства жилья к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира ФИО1 до сих пор не передана, предложения о приеме объекта со стороны ООО «СоюзПартнерСтрой» ФИО1 не поступало.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СоюзПартнерСтрой» ФИО1 была направлена претензия с просьбой выполнить условия договора, либо вернуть выплаченную сумму с компенсацией убытков, либо передать аналогичную квартиру.

Факт получения ответчиком претензии подтверждается отметкой на самой претензии.

Материалами дела установлено, что ответчик уклонялся от передачи соинвестору ФИО1 вышеуказанной квартиры, являющейся предметом договора, в связи с чем ФИО1 воспользовалась своим правом обратиться в суд с требованием о расторжении договора и возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой выполнить условия договора либо вернуть выплаченную сумму с компенсацией убытков, либо передать аналогичную квартиру. Претензия получена ответчиком, ответа на претензию не последовало.

Согласно Письму ФС по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья»:

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу только с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления его в силу), Роспотребнадзор считает, что при определении норм законодательства, подлежащих применению при его оценке в каждом конкретном случае, следует исходить из нижеследующего.

1. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что в целом отражает принципы и стандарты, используемые в международной практике. Однако несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

2. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

3. Как правило, условиями большинства "договоров долевого участия" в строительстве жилья предусмотрено, что гражданин принимает в нем участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а хозяйствующий субъект осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить гражданину жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность гражданина.

Определяя, таким образом, вышеназванные условия в качестве базовых в оценке правовой природы рассматриваемого типа договора в целом (применительно к соответствующим правоотношениям, возникшим до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) и соотнося их с нормами потребительского законодательства, можно сделать вывод о том, что, как правило, "стандартный" "договор долевого участия" в строительстве многоквартирного жилого дома, заключаемый гражданином - физическим лицом с одной стороны и организацией-застройщиком (генеральным подрядчиком и т.д.) с другой, прежде всего и по следующим основаниям не должен квалифицироваться как инвестиционный:

во-первых, в соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта, тогда как для граждан-"инвесторов" целью заключения рассматриваемого договора является очевидное желание получить (приобрести) жилое помещение - квартиру, предназначенную для удовлетворения личных (семейных) нужд, которая к тому же в данном случае не является для них объектом предпринимательской деятельности (исходя из определения таковой, данного в ст. 2 ГК РФ);

во-вторых, инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны инвестора по реализации соответствующих инвестиций (ст. 6 "Права инвесторов" ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ), в то время как лицо, вносящее денежные средства по "договору долевого участия", не только никак не участвует в последующем в реализации программы строительства, но и не имеет возможности осуществлять какой-либо действенный контроль за их целевым и своевременным использованием, что применительно к рассматриваемому типу отношений подтверждается среди прочего многочисленными фактами необоснованного (без какого-либо согласования с "инвестором"-"дольщиком") переноса сроков завершения строительства, требованиями к "инвестору"-"дольщику" о необходимости осуществления дополнительных, не предусмотренных договором, денежных выплат с целью покрытия неких общих (также не согласованных предварительно) расходов и. т.д.

Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что договоры, заключаемые между гражданами с одной стороны и строительными организациями-застройщиками с другой, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости (в том числе жилых помещений - квартир в многоквартирных жилых домах), по своему содержанию (в подавляющем большинстве случаев) являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку данное обстоятельство имеет большое значение для потребителей в первую очередь за счет возможности использования гарантированных законом методов гражданско-правовой защиты их нарушенных прав, при их выборе в каждом конкретном случае необходимо исходить из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно соответствующим положениям которой потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ООО «СоюзПартнерСтрой» о расторжении заключенного между сторонами договора соинвестирования строительства жилья к договору ивестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 3 771 550 руб.

В дополнение к вышеизложенному и в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обращаю внимание также на нижеследующее:

1. Часть 9 ст. 4 указанного законодательного акта предусматривает, что "к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей подлежит компенсации.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «СоюзПартнерСтрой» нарушены прав истца. Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. Денежную компенсацию морального вреда ФИО1 суд оценивает в размере 5 000 руб., учитывая понесенные истцом моральные страдания.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ).

Данные расходы истца подтверждаются актом приема-передачи к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать 1 688 275 руб.

Суд установил, что ФИО1 обратилась за юридической помощью для рассмотрения дела в суде.

Суд, с учетом принципа разумности, считает необходимым взыскать с ООО «СоюзПартнерСтрой» в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Суд также считает необходимым возместить ФИО1 и взыскать с ООО «СоюзПартнерСтрой» в пользу истца почтовые расходы в размере 52,39 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25 357,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзПартнерСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор соинвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзПартнерСтрой»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзПартнерСтрой» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 3 371 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 688 275 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 52,39 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзПартнерСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 357,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.