Дело № 2-3353/2016 ~ М-2038/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 апреля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Победа» в интересах ФИО1 к Филиалу «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Победа», действующая в порядке ст. 46 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Филиалу «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» о защите прав потребителей, о признании недействительным условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Филиалом «Инвесткапиталбанк» и АО «СМП Банк» в части взимания страховой платы, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 42 725,28 руб., неустойку в размере 112 728, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 38863,62 руб. в пользу ФИО1, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 38 863,62 руб. в пользу РОО ЗПП «Победа», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, содержащий условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки. Ответчик необоснованно списывал денежные средства, связанные с присоединением истца к программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Истец ФИО1, представитель ответчика Филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. ФИО1 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От ответчика Филиала «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» поступили письменные возражения по иску, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями договора и программы страхования, от оформления кредитного договора получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявил. Доказательства того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, истцом не представлены.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Победа» ФИО3 исковые требования поддержал.

Суд, выслушав доводы представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Победа», исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "ИнвестКапиталБанк" заключен кредитный договор № А/6177, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 474 725,28 рублей сроком на 1096 дней.

Для предоставления кредита банком на имя заемщика открыт счет № (п. 3.2. договора), на который были зачислены денежные средства в размере 474 725,28 рублей.

Согласно п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 14% годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 18,99 % годовых и указана в Приложении № к настоящему Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Плата за подключение к программе страхования составила 42725,28 рублей и была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Материалами дела установлено, что в типовые условия кредитного договора, заключенного Банком с ФИО1 включено условие о заключении договора страхования жизни.

Пунктом 9.1.3 кредитного договора возложена обязанность на Заемщика по требованию кредитора произвести страхование собственной жизни и/или здоровья от несчастных случаев или обеспечить страхование жизни поручителя/залогодателя на весь срок действия Договора с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя. При этом страховая сумма должна быть не менее суммы основного долга, увеличенной на 20 (двадцать) процентов. В подтверждение факта страхования заемщик обязан предоставить кредитору оригиналы страховых полисов для снятия копий.

Анализ пунктов 9.1.3, 9.1.4.1, 9.1.4.2 кредитных договоров позволяет сделать вывод о том, что у заемщика ФИО1 не было возможности заключить кредитный договор без данных условий, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по предоставлению кредита обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является обязательным условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Следовательно, такие условия кредитного договора, заключенного с ФИО1 являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из существа предъявленных ФИО1 требований сумма страховых платежей, удержанных банком из суммы выданных кредитов заемщика, составила 42 725 руб. 28 коп.

При этом в заявлении о периодическом безналичном перечислении со счета, имеющего типовую форму, ФИО1 просит списать денежные средства с его счета № сумму вознаграждения Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий Договора страхования и компенсации затрат Банка на оплату страховой премии, исходя из размера установленного в Заявлении на присоединение к Договору коллективного страхования и суммы кредита по кредитному договору получателю платежа ОАО «ИнвестКапиталБанк». При этом заявление, поданное от имени ФИО1 имеет типовую форму, также в нем отсутствует размер суммы вознаграждения Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий Договора страхования и компенсации затрат Банка на оплату страховой премии.

Таким образом, усматривается, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением иной услуги - услуги по страхованию, которая находится за пределами интересов истца. При этом никакую самостоятельную, обоснованную услугу банк истцу на сумму удержанных денежных средств не оказывает.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре № А/6177 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком, в п. 9.1.3 прямо указано на обязанность Заемщика заключить договор страхования с оплатой страховых платежей, стоимость которых входит в сумму выдаваемого кредита и списывается Банком со счета заемщика в безакцептном порядке, текст кредитного договора, содержащий в себе весь объем условий, о которых договорились стороны, не содержит сведений и информации о том, что Заемщик вправе отказаться от указанной услуги Банка, суд приходит к выводу о том, что указанная услуга является навязанной Банком Заемщику и обусловливающей предоставление кредита.

Включение в кредитный договор условий о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату страховых платежей, суд находит незаконным, поскольку нарушает права Заемщика на свободный выбор услуг Банка, заключение кредитного договора на таких условиях возлагает на Заемщика дополнительную обязанность по оплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.

Предусмотренная условиями договора услуга по страхованию не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по свободному самостоятельному волеизъявлению Заемщика.

При этом суд находит, что факт подписания ФИО1 заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено вступлением последнего в кредитные правоотношения с АО банк "Инвестиционный капитал" и фактически выполняло обеспечительную функцию по исполнению принятых им на себя кредитных обязательств. Об этом напрямую указано в самом кредитном договоре.

Таким образом, условиями кредитного договора, предложенного Банком к подписанию, ответчиком нарушены права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, способ оплаты услуги страхования. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств включения ФИО1 в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования в рамках заключенного между АО банк "Инвестиционный капитал" договора страхования заемщиков банка от несчастных случаев, болезней, а также доказательств перечисления ответчиком в страховую компанию страховых взносов за истца. Более того, согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 42 725 руб. 28 коп. поступила на счет Банка как вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий Договора страхования и компенсация затрат Банка на оплату страховой премии по договору №А/6177.

Более того, каких-либо доказательств обсуждения сторонами условий договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ответчиком не представлено и судом не добыто.

Из изложенного следует, что фактически банк в одностороннем порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установил сумму страховой премии в размере 42 725,28 руб. и без какого-либо соглашения включил указанные платежи в сумму по кредиту, подлежащую возврату с процентами, что является незаконным, поскольку приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии.

То обстоятельство, что условия, при которых были заключены договоры коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, были сформулированы самим ответчиком, свидетельствует о том, что получение кредитов по договорам было напрямую обусловлено приобретением указанной услуги, которая находится за пределами интересов истца.

Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Материалами дела подтверждено, что заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено обязательным условием о присоединении к договору добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключаемым с АО банк "Инвестиционный капитал"

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Таким образом, требования ФИО1 о признании условия кредитного договора № А/6177 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платежа, связанного с заключением договора страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в данной части, взыскании с АО «СМП Банк» в пользу ФИО1 убытков в размере, заявленном истцом, 42725 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, так как согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Действия ответчика по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика размер компенсации морального вреда, равный 1000 руб., в связи с чем считает необходимым удовлетворить требование истца в указанном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «СМП Банк» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 21862 руб. 64 коп., из которых 10931 руб. 32 коп. в пользу ФИО1, 10931 руб. 32 коп. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Победа».

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1781 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Победа», действующей в порядке ст. 46 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Филиалом «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в части взимания страховой платы.

Взыскать с Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 42 725,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 10931,32 руб.

Взыскать с Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Победа» штраф – 10931,32 рублей рублей.

Взыскать с Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1781,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.З. Тагирова