Дело № 2-335/2013 (2-6027/2012;) ~ М-5673/2012, первая инстанция

дело № 2-335/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика [СКРЫТО] В.И., ее представителя Давлетшиной Р.Р. по ордеру серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) к [СКРЫТО] В. И. об истребовании заложенного имущества, находящегося у третьих лиц, встречному иску [СКРЫТО] В. И. к БАНКУ ВТБ 24 (ЗАО), Куркову В. А. о признании договора о залоге недействительным,

установил:

БАНК ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.И. об истребовании заложенного имущества, находящегося у третьих лиц указав, что ДД.ММ.ГГГГ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан удовлетворил исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Залогодержатель) к Куркову В.А. (далее по тексту Должник) о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет <данные изъяты> (далее по тексту залоговое имущество), являющийся обеспечением по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор залога). Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номер дела №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Должника. В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом было установлено, что залоговое имущество, без письменного согласия Залогодержателя, было отчуждено третьему лицу, на сегодняшний день собственником транспортного средства является [СКРЫТО] В. И., проживающая по адресу: <адрес> (ответ МРЭО ГИБДД МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, БАНК ВТБ 24 (ЗАО) просит истребовать из владения [СКРЫТО] В. И. заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство -автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет <данные изъяты>, для удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по обеспеченному залогом обязательству.

Впоследствии [СКРЫТО] В.И. предъявила встречный иск к БАНКУ ВТБ 24 (ЗАО), Куркову В.А. о признании договора недействительным указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и Курковым В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и комиссии на условиях договора. Также ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен договор залога №, согласно которому Курков В.А. (Залогодатель) передает Банку (Залогодержатель) в залог приобретаемое Залогодателем у ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет <данные изъяты>. Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Курковым В.А., расторгнут; взыскать с Куркова В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО): задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ№ .., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии Банк ВТБ 24 (ЗАО) предъявил в Кировский районный суд г. Уфы исковое заявление к [СКРЫТО] В.И. об истребовании заложенного имущества, находящегося у третьих лиц, в котором просил истребовать вышеуказанный автомобиль из ее владения.

Считает исковое заявление Банк ВТБ 24 (ЗАО) необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно п. 1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем у ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство.. .

Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В силу п. 1.3. договора залога Залогодатель обязан передать Залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога по настоящему Договору, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Банком не представлены суду документы, подтверждающие право собственности Залогодателя на заложенное имущество, либо право хозяйственного ведения, а именно: договор купли-продажи автомобиля у ИП ФИО2, документы, подтверждающие постановку автомобиля на регистрационный учет, либо документы, подтверждающие право хозяйственного ведения Куркова В.А. на автомобиль.

Кроме того, из представленного Банком суду копии паспорта транспортного средства не следует, что автомобиль находился в собственности у ИП ФИО2 или у Куркова В.А.

При таких обстоятельствах [СКРЫТО] В.И. считает, что у Банка не возникло право залога на заложенное имущество.

Также по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк должен был предоставить кредит Куркову В.А. только при предъявлении им Банку копии заключенного договора купли-продажи ТС; документа, подтверждающего согласие супруги Заемщика на передачу Банку в залог ТС; заключенного со Страховой компанией договора страхования ТС. Тогда как в материалах гражданского дела эти документы отсутствуют, следовательно, их у Банка нет.

У [СКРЫТО] В.И. на руках имеется подлинник паспорта транспортного средства, из которого видно, что собственниками этого автомобиля были ФИО3, ФИО4, ФИО5 и [СКРЫТО] В.И. Ни ИП ФИО2, ни Курков В.А. в числе собственника этого автомобиля не указаны.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку Курков В.А. не мог быть залогодателем автомобиля, у Банка не возникло право залога, следовательно, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ является не действительным, и Банк не вправе истребовать находящийся автомобиль.

На основании изложенного [СКРЫТО] В.И. просит суд признать договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Курковым В.А., недействительным.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске доводам, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик [СКРЫТО] В.И., ее представитель Давлетшина Р.Р. исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске доводам.

Курков В.А., извещенный о дате и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Курковым В. А..

Взыскать с Куркова В. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО): задолженность по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма кредита. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сумма плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № - автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (vin) №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей».

Установлено, что судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номер дела №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 было возбужденно исполнительное производство № в отношении должника Куркова В.А.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом было установлено, что залоговое имущество без письменного согласия Залогодержателя было отчуждено третьему лицу, на день подачи искового заявления собственником транспортного средства является [СКРЫТО] В. И., проживающая по адресу: <адрес> (ответ МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, Курков В.А. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Согласно статье 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 года №18-КГ12-39 по смыслу указанных выше правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) об истребовании из владения [СКРЫТО] В. И. заложенного по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет <данные изъяты>, для удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по обеспеченному залогом обязательству, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны указываться предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ ВТБ 24 (ЗАО) и Курковым В. А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и комиссии на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был заключен договор о залоге №, согласно которому Курков В.А. (Залогодатель) передает Банку (Залогодержатель) в залог приобретаемое Залогодателем у ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет <данные изъяты>.

Предметом Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 Договора является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии банк обратился в суд с исковым заявлением к заемщику и залогодателю о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Курковым В. А..

Взыскать с Куркова В. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО): задолженность по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма кредита. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сумма плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (vin) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей».

Установлено, что судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Договора о залоге, право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Доводы истца по встречному истцу [СКРЫТО] В.И. об отсутствии у Банка документов, подтверждающих право собственности Залогодателя на заложенное имущество, и, следовательно, об отсутствии у Банка права залога на заложенное имущество опровергаются представленными Банком документами: Договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ

По Договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (Комитент) и Компанией «<данные изъяты>» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Комиссионер), Комитент передает, а Комиссионер принимает на комиссию автомобиль для продажи от своего имени марки <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.

По Акту приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (Комитент) и Компанией «<данные изъяты>» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Комиссионер), Комитент передает, а Комиссионер принимает автомобиль марки <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.

Согласно Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Компанией «<данные изъяты>» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Продавец) и Курковым В. А. (Покупатель), Продавец обязуется поставить, а Покупатель купить автомобиль марки <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.

По Акту приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Компанией «<данные изъяты>» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Продавец) и Курковым В. А. (Покупатель), Продавец передает, а Покупатель принимает автомобиль марки <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.

Согласно Паспорту Транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданному УГИБДД МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, на момент выдачи паспорта являлся ФИО3.

Доводы представителя истца по встречному иску о том, что право залога у ответчика Банка ВТБ 24 (ЗА) не наступило, поскольку паспорт транспортного средства банку не передавался, суд считает несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства право залога наступает с момента подписания договора залога, а не с момента передачи оригиналов ПТС и договора купли-продажи в банк.

Доказательств того, что договор о залоге является недействительным, в материалах дела не имеется. Изучив договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в нем содержится достаточно индивидуальных признаков предмета залога, позволяющих выделить его из однородных вещей, каких-либо нарушений при заключении оспариваемого договора, влекущих недействительность данной сделки в силу положений норм материального права, не установлено.

Кроме того, оспариваемый договор о залоге являлся предметом рассмотрения в Белорецком городском суде Республики Башкортостан, который проверял, в том числе, обстоятельства его заключения, оценивал действительность договора о залоге в связи с обращением взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду сделки, что также подтверждено решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) к [СКРЫТО] В. И. об истребовании заложенного имущества, находящегося у третьих лиц, удовлетворить.

Истребовать из владения [СКРЫТО] В. И. заложенное по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет <данные изъяты>, для удовлетворения требований БАНКА ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по обеспеченному залогом обязательству.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] В. И. к БАНКУ ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Куркову В. А. о признании Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина

Не вступило в законную силу.