Дело № 2-3349/2014 ~ М-1250/2014, первая инстанция

Дело № 2-3349/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 апреля 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к ОАО «Башинформсвязь» о признании действий по установке железобетонных опор связи в охранной зоне канализационной сети, а также в опасной близости от надземного газопровода расположенных по г. <адрес>, незаконными; о возложении обязанности демонтировать железобетонные опоры связи, расположенные по <адрес>, из охранной зоны канализационной сети, обеспечить его безопасную по отношению к надземному газопроводу эксплуатацию,

установил:

Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску), действуя в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах неопределённого круга лиц, к ОАО «Башинформсвязь» о признании действий по установке железобетонных опор связи в охранной зоне канализационной сети, а также в опасной близости от надземного газопровода расположенных по <адрес>, незаконными; о возложении обязанности демонтировать железобетонные опоры связи, расположенные по <адрес>, из охранной зоны канализационной сети, обеспечить его безопасную по отношению к надземному газопроводу эксплуатацию, мотивируя свои требования тем, что по адресу: <адрес> проложена канализационная сеть. В нарушение требований строительных норм и правил Благовещенским РУС ОАО «Башинформсвязь» осуществлена установка бетонных опор линий связи. Из справки муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. <адрес> следует, что расстояние между канализационной сетью и установленными опорами связи составляет от 1,7 до 0,5 метров в нарушение СНиП П-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 30 декабря 1980 года, которой установлено, что расстояние по горизонтали (в свету) от самотечной канализации и водостока до фундаментов ограждения опор галерей, эстакад трубопроводов, контактной сети и связи должна составлять не менее 1,5 м. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором в ОАО «Башинформсвязь» внесено представление с требованием устранить допущенные нарушения закона. До настоящего времени указанные железобетонные опоры находятся в охранной зоне канализационной сети, расположенной по <адрес>. Кроме того, не обеспечивается безопасная по отношению к надземному газопроводу эксплуатация поименованных железобетонных опор связи.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к ОАО «Башинформсвязь» о признании незаконными действий по установке железобетонных опор связи в охранной зоне канализационной сети по <адрес>; о возложении обязанности демонтировать железобетонные опоры связи из охранной зоны канализационной сети в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оставлены без рассмотрения.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ОАО «Башинформсвязь» просил в иске отказать, указывая на его необоснованность.

В суде представители третьего лица МУП «Водоканал», а также третье лицо Габитов А. А. указали на обоснованность заявленных требований прокурора.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением, действуя в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах неопределённого круга лиц, к ОАО «Башинформсвязь» о признании незаконными действий по установке железобетонных опор связи в опасной близости от надземного газопровода, расположенных по <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на установку ответчиком железобетонных опор связи в опасной близости от надземного газопровода, прокурор ссылался на письмо филиала в д. <адрес> ОАО «Газпром газораспределение Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что расположение спорных опор линии связи по отношению к газопроводу низкого давления на опорах по <адрес> соответствует расстояниям, предусмотренным СП №; в связи с тем, что кабель связи на опорах в настоящий момент отсутствует, опасность для эксплуатации надземного газопровода отсутствует; в случае расположения на них воздушных кабелей линии связи в соответствии с ПУЭ-7, угрозу безопасной эксплуатации будет представлять кабель, расположенный на опоре вблизи компенсатора через дорогу, т. е. в отношении только данного участка; неизвестны проектные решения прокладки линии связи, но данная проблема может быть решена прокладкой кабеля в этом месте в подземном варианте, либо увеличением высоты опоры.

Не оспаривалось, что на момент подачи иска в суд и до настоящего времени воздушные кабели линии связи на спорных опорах отсутствуют, (в том числе, вблизи компенсатора через дорогу). Указанное, кроме пояснений сторон, подтверждено фотоиллюстрациями с места расположения железобетонных опор связи, представленными прокурором в материалы дела. Доказательств обратного не имеется.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов неопределённого круга лиц действиями ответчика по установлению опор линий связи в опасной близости от надземного газопровода по <адрес>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в названной части, а также в части требования о возложении обязанности обеспечить безопасную по отношению к надземному газопроводу эксплуатацию железобетонных опор связи по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к ОАО «Башинформсвязь» о признании действий по установке железобетонных опор связи в опасной близости от надземного газопровода расположенных по ул. <адрес>, незаконными; о возложении обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию железобетонных опор связи по отношению к надземному газопроводу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан