Дело № 2-3331/2017 ~ М-2647/2017, первая инстанция

Дело № 2-3331/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требование мотивированы тем, что 30.09.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range Rover Evoque государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный номер №.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ССС №.

23.11.2015г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 129 969 руб.

Согласно письму ООО «Росгосстрах», адресованному в СПАО «Ингосстрах» срок действия страхового полиса ССС № составляет 1 год с 30.09.2014г. по 29.09.2015г. Вред имуществу, владельцем которого является ФИО4, был причинён в результате ДТП 30.09.2015г., после окончания действия указанного договора ОСАГО.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 129 969 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 799,38 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.09.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range Rover Evoque государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный номер № № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный номер Т №.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ССС №.

23.11.2015г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 129 969 руб.

Согласно письму ООО «Росгосстрах», адресованному в СПАО «Ингосстрах» срок действия страхового полиса ССС № составляет 1 год с 30.09.2014г. по 29.09.2015г. Вред имуществу, владельцем которого является ФИО4, был причинён в результате ДТП 30.09.2015г., после окончания действия указанного договора ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (и. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающие данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика произведенной страховщиком страховой выплаты и полученной ФИО1 в размере 129 969 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом понесены судебные расходы. В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 799,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингострах» сумму в порядке возмещения ущерба в размере 129 969 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 799,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская