Дело № 2-3330/2017 ~ М-2747/2017, первая инстанция

Дело № 2-3330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Венеры Рифгатовны, [СКРЫТО] Эдуарда Ревнеровича, [СКРЫТО] Ирины Сергеевны к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] И.С. обратился в суд с исковым заявлением прося обязать ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» произвести замену аварийных стояков системы отопления, выполненного из армированных полипропиленовых труб в жилом <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес> мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, [СКРЫТО] Э.Р. собственником <адрес>, [СКРЫТО] И.С. собственником <адрес> указанного дома, который сдан в эксплуатацию 04.07.2014 г.

В течении гарантийного срока в квартирах 432, 434, 438 выявлены недостатки в виде прорывов труб подающего трубопровода центрального отопления. В подъезде №10 жилого дома система отопления и горячего водоснабжения выполнена с использованием многослойных полипропиленовых труб с армированием алюминием, что так же подтверждается актом скрытых работ № б/н от 30.06.2013 г. Изготовителем данных труб является ООО «МПТ Лидер», г.Стерлитамак (по маркировке на трубах). Работы по монтажу трубопровода отопления выполняла подрядная организация ООО «СМУ-1» в 2013 году.

Аварии носят повторяющийся сценарий в виде прорыва внешнего полипропиленового слоя труб вследствие их расслоения в процессе взаимодействия с теплоносителем и последующего проникновения теплоносителя между слоем алюминия и внешним полипропиленовым слоем. Причиной, по мнению истцов, является неправильный монтаж соединений, допускающий контакт алюминиевого слоя с теплоносителем, который должен быть исключен.

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Э.В. требования поддержали, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП «ФЖС РБ» Кадышева Ж.Р. в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что ГУП «ФЖС РБ» не является надлежащим ответчиком поскольку застройщиком дома не является, обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на управляющей организации

Представители третьего лица ООО УК «Солнечная» его директор ФИО7, ФИО8 ( доверенность от 01.03.2016 г.) требования поддержали просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «МПТ Лидер» ФИО9 ( доверенность от 11.05.2017 г. ) требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] В.Р. представители третьих лиц ОАО «Стройпроектцентр», ООО «СМУ-1», ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2, 4, 5, 5.1, 6 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом [СКРЫТО] В.Р. является собственником <адрес> в г. Уфе на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 11.07.2014 г. (дело № 2-6248/2014), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2015 г.

[СКРЫТО] Э.Р. является собственником <адрес> в г. Уфе на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 24.11.2014 г. ( дело № 2-7119/2014), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2016 г.

[СКРЫТО] И.С. является собственником <адрес> в г. Уфе на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 24.07.2014 г. ( дело № 2-3668/2014), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2015 г.

Управляющей организацией дома является ООО Управляющая компания «Солнечная» что подтверждается договором о управлении многоквартирным домом от 15.04.2014 г. заключенного между ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО УК «Солнечная», решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу г. Уфа, <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 28.07.2016 г.

Разрешением от 04 июля 2014 года №RU 0330800-57-ЖА жилая часть спорного дома введена в эксплуатацию. присвоен почтовый адрес г.Уфа, <адрес>.

Как установлено судом в течение гарантийного срока в квартирах были выявлены недостатки, наличие которых подтверждено актами ООО УК «Солнечная».

Так, 07 января 2016 года на кухне <адрес> произошел прорыв трубы подающего трубопровода центрального отопления, помещению был причинен ущерб. 04 ноября 2016 года на кухне <адрес> произошел прорыв трубы подающего трубопровода центрального отопления, помещению был причинен ущерб: намок ламинат и обои. 15 ноября 2016 года в спальне <адрес> произошел прорыв трубы подающего трубопровода центрального отопления, помещению так же был причинен ущерб: намок ламинат и обои. 2 декабря 2016 года в гостиной <адрес> произошел прорыв трубы подающего трубопровода центрального отопления, помещению был причинен ущерб. Факты прорыва труб подтверждены представленными актами.

Определение суда от 15.05.2017 г. по делу назначена экспертиза.

Согласно ответов на вопросы содержащихся в экспертном заключении № 2-3339/2017 выполненного ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР».

Ответ на вопрос № 1 :

По результатам выполненного исследования можно установить причины возникновения аварий труб на стояках отопления в квартирах № <адрес>, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>. Установлено, что аварии труб на стояках отопления произошли в следствии нарушений технологических процессов при производстве работ по соединению труб методом контактной сварки в раструб, а именно со свариваемых краев многослойных труб не удален алюминиевый слой, трубы введены не на полную глубину раструба соединительных деталей. По причине данных нарушений алюминиевый слой не был изолирован от контакта с транспортируемым теплоносителем слоем полипропилена, в следствии чего под воздействием давления произошло проникновение теплоносителя в межслойное соединение. В результате происходит разрушение-окисление алюминиевого слоя, его отслоение от наружного слоя с последующим разрывом наружного слоя многослойной трубы. Также было установлено что внутренний слой (поверхность стенки) многослойной трубы не имеет дефектов и признаков разрушения, что позволяет исключить проникновение теплоносителя наружу через внутренний слой и свидетельствует о возможности протечек трубы только в местах соединения фитингами.

Ответ на вопрос № 2

С целью устранения выявленных недостатков следует произвести мероприятия по полной замене вертикального подающего стояка, вертикального обратного стояка, горизонтальной разводки в пределах обследуемых квартир в соответствии с СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»».

Оснований сомневаться в правомерности выводов эксперта у суда основании не имеется.

Таким образом судом установлено, что причиной прорыва труб отопления является некачественный монтаж полипропиленовых труб выполненных ООО «СМУ-1»

Основанием заявленных требований является утверждение истцов о том, что ГУП «ФЖС РБ» как застройщик дома обязан устранить допущенные недостатки строительства.

Как установлено судом и следует из содержания решений судов о признании за истцами права собственности, обстоятельства установленные которыми не подлежат оспариванию и доказыванию вновь приобретение права собственности было осуществлено истцами на основании договоров долевого участия заключенных ими с ООО «Спецхимснаб»

Как установлено указанными решениями 29 ноября 2004 г. между ОАО «СтройПроектЦентр» (Застройщик) и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» (Инвестор) заключен договор № 4, согласно которому Инвестор осуществляет вложение как собственных, так и привлеченных денежных средств в строительство в составе спортивно - оздоровительного и торгово- культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона «Бакалинский», ограниченный улицами Бакалинская, Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.

Пунктом 3.4. договора № 4 от 29.11.2004 г. ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» установили, что последний вправе привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени и принимая от них денежные средства.

На основании постановления Главы администрации г. Уфы № 545 от 15.02.2005 года между Администрацией г. Уфы и ОАО «СтройПроектЦентр», 22 февраля 2005 заключен договор № 203-5 и дополнительное соглашение аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа. р-н Кировский, мкр. Бакалинский, для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра и жилищного комплекса. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Застройщику ОАО «СтройПроектЦентр» ГУ Управление государственной экспертизы РБ 01.12.2010г. выдано положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-4-0502-10, которым рабочий проект «Жилой <адрес> в Кировском районе г. Уфы» признан соответствующим требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

ОАО «СтройПроектЦентр» отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разрешение на строительство № RU 0330800-3-Ж, в соответствии с указанным заключением государственной экспертизы, на строительство 12. 1 3. 16-ти этажного жилого <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0333 по строительном адресу г. Уфа. Кировский район, микрорайон «Бакалинский».

Далее, как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 года в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 года суд применил при банкротстве должника ОАО «СтройПроектЦентр» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 года.

Распоряжением Правительства РБ от 21.04.2011 г. №375-р поручено ГУП «ФЖС РБ» совместно с Государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре обеспечить завершение строительства жилых домов №6,7,8 в микрорайоне «Бакалинский».

Пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрено Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан во взаимодействии с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок до 31 мая 2011 года в соответствии с законодательством определить порядок передачи ГУП ФЖС РБ права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, обремененного правами третьих лиц, на котором расположены объекты, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения.

Пунктом 3 указанного распоряжения рекомендовано Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок до 31 мая 2011 года составить список граждан, заключивших договоры приобретения жилых помещений, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения

Абзацами 2,3 Пункта 4 указанного Распоряжения предусмотрена обязанность ГУП «ФЖС РБ» в соответствии с законодательством вступить в права застройщика по строительству жилых домов №6,7,8 в микрорайоне «Бакалинский», заключить соответствующие договоры с гражданами, включенными в список, указанный в п. 3 Распоряжения.

Во исполнение указанного Распоряжения между ГУП «ФЖС РБ» и ОАО «СтройПроектЦентр» 18.08.2011 г. подписан договор № 01/08-2011 (№5441/11=08) о передаче ГУП ФЖС РБ прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка №203-05 от 22.02.2005 г.

Вместе с тем сообщением Управления Росреестра по РБ от 17.02.2012 г. в государственной регистрации указанного договора отказано.

В целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов №6,7,8 в микрорайоне Бакалинский между ГУП «ФЖС РБ» и ОАО «СтройПроектЦентр» заключен агентский договор №6295/11=17 от 01.09.2011 г., согласно п. 1.1 которого ГУП «ФЖС РБ» обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществлять функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организаций.

ОАО «СтройПроектЦентр» в лице агента ГУП «ФЖС РБ» с ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ» заключен договор генерального подряда № 5475/11=18 от 01.09.2011 г. на выполнение комплекса работ по строительству по завершению строительства, вводу в эксплуатацию и гарантийному обслуживанию «25-ти этажного жилого дома литер 6 в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района ГО г. Уфа

Как установлено судом в рамках договора генерального подряда № 5475/11=18 от 01.09.2011 г. монтаж системы отопления дома в 2013 г.осуществлено ООО «СМУ-1» о чем свидетельствуют представленные акты освидетельствования скрытых работ от30.06.2013 г., от 30.07.2013 г. с актами проведения гидравлических испытаний от 15.10.2013 г. Из содержания данных документов следует, что монтаж внутренней системы отопления секций 8-12, 8-13, 8-14 (жилая часть) дома проведен с использованием труб полипропиленовых армированных.

В действующей редакции от 17.04.2015 г. Распоряжения Правительства РБ от 21.04.2011 г. №375-р абзацы 2,3 Пункта 4 исключены.

Таким образом застройщиком спорного объекта ГУП «ФЖС РБ» не являлось и не является, договорные отношения между истцами и ГУП «ФЖС РБ» отсутствуют, застройщиком дома остался ОАО «СтройПроектЦентр». Следовательно, положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу приведенных норм права, к рассматриваемым отношениям между истцами и ГУП «ФЖС РБ» не применяются.

Далее. Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из агентский договор №6295/11=17 от 01.09.2011 г., ГУП «ФЖС РБ» осуществляет функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организаций за вознаграждение от имени и за счет принципала.

Таким образом каких либо обязанностей перед истцами у ГУП «ФЖС РБ» в том числе при исполнении агентского договора не возникло.

В связи с тем, что ответчиком не допущено нарушений прав истцов, как потребителей, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Венеры Рифгатовны, [СКРЫТО] Эдуарда Ревнеровича, [СКРЫТО] Ирины Сергеевны к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.