Дело № 2-3329/2017 ~ М-2733/2017, первая инстанция

Дело № 2-3329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 18 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности 09.03.23017г.,

представителя АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО8, действующей по доверенности от 09.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного затопом.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2016г. в нежилом помещении, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло затопление.

Затопление помещения произошло из-за разрыва задвижки диаметром 150 мм (холодной воды, задвижка на пожарном гидранте) -3 шт. и три задвижки диаметром 100 мм. в том же помещении того же дома, где располагается основной ввод ХВС в дом и пожарные насосы.

Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО6

Согласно отчету №П/72/72/НИ/УЩ от 26.01.2017г. стоимость ущерба составила 196 170,01 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» сумму материального ущерба в размере 196 170,01 руб., расходы на проведение оценки в размере 13 500 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 297 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объем, просил удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, так же просила уменьшить расходы на оплату представительских услуг.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве автостоянка №, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от 20.03.2014г.

Затопление помещения произошло из-за разрыва задвижки диаметром 150 мм (холодной воды, задвижка на пожарном гидранте) -3 шт. и три задвижки диаметром 100 мм. в том же помещении того же дома, где располагается основной ввод ХВС в дом и пожарные насосы. Данное обстоятельство подтверждается оактом от 27.12.2016г., составленным с участием представителей ООО «Микрорайон Дружба» и истцом.

Указанный дом находится в управлении ответчика, что им не оспаривалось. Оплата истцом по представленным квитанциям производится в АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ».

В связи с несогласием ответчика с заявленным истцом размером материального ущерба, определением суда от 24.04.2017г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, находящемся по адресу: РБ, г.Уфа <адрес>, автостоянка №, требующихся в результате затопления с учетом ущерба, зафиксированного актом затопления от 27.12.2016г., на момент затопления 22.12.2016г.?

Согласно заключению эксперта № от 03.05.2017г. ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 101 842 руб.

При этом суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов», т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта оцениваются судом как объективные и достоверные, оснований не доверять заключению эксперту у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает исковые требования истца о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению частично в сумме 101 842 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 13 500 руб., суд считает подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 7 020 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы» в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей, считая заявленную сумму ко взысканию 50 000 руб. завышенной.

В силу п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины, таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 082,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, в размере 101 842 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 020 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 3 082,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ш. Добрянская