Дело № 2-3325/2016 ~ М-1961/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Коноваловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратились в суд с указанным иском прося взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» неустойку в размере 99 572 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «АгроСтройИнвест» (Застройщик) был заключен договор №-Я участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в квартале 1, расположенный по адресу: восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе городского округа город Уфа, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050504:21. Свои обязательства Участник долевого строительства - ФИО1 P.P. перед Застройщиком выполнила своевременно и в полном объеме, оплатив в соответствии с п.4 договора денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 1 223 250 руб. Ответчик обязался передать соответствующую часть объекта долевого строительства - Квартиру в этом Доме -Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи.

Однако, указанная Квартира Участнику долевого строительства Застройщиком передана с нарушением условий указанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта приема - передачи Квартиры.

Ответчик каких-либо корректив по срокам передачи истцу объекта долевого строительства не внес, после заключения договора какие-либо дополнительные соглашения, предусматривающие иные сроки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, также не заключались.

Истцом предпринимались меры к урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. направила Застройщику претензию с просьбой в течение 10 дней возместить ей положенную неустойку, однако до настоящего времени данная претензия остается без удовлетворения.

Сумма неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства инвестиционной стоимостью 1 223 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная истцом, составляет 99 572 рубля. Так же ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей., расходы на оказанные со стороны ООО «Луч Надежды» юридических услуг по защите прав истца как потребителя и представления интересов в суде на общую сумму 15 000 рублей, а именно: составление искового заявления - 3 000 рублей; представительство интересов в суде первой инстанции - 12 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержали, пояснили, что квартира была передана по акту ДД.ММ.ГГГГ Дата указанная в акте не соответствует действительности, ФИО1 сама от руки поставила действительную дату подписания акта. Из за несвоевременной передачи квартиры истец испытывала нравственные страдания, сорвалась свадьба детей.

Представитель ответчика ООО «АгроСтройИнвест», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В возражении на иск ответчик указал на передачу истцу квартиры по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неверный расчет неустойки представленный истцом. Просил снизить размер неустойки и штрафа в связи с наличием обстоятельств препятствовавших своевременному исполнению обязательства, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «АгроСтройИнвест» (Застройщик) был заключен договор №-Я участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в квартале 1, расположенный по адресу: восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе городского округа город Уфа, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050504:21.

Характеристика квартиры по договору: строительный № - <адрес> 4, количество комнат -1, общая проектная площадь - 34,00 кв.м., жилая проектная площадь - 15.30 кв.м., этаж 12, секция А, номер дома (литер) (строительный) 3. Фактическое местонахождение: г.Уфа, <адрес>.

В силу положений пунктов 3.1, 3,2 договора, раздела 5 договора Участник долевого строительства обязуется участвовать в долевом финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принять по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - Квартиры, общей проектной площадью 34,00 кв.м, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод дома к эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - Квартиру в этом Доме -Участнику долевого строительства. Срок получения разрешения на дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры по акту приема передачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства Участник долевого строительства - ФИО1 P.P. перед Застройщиком выполнила своевременно и в полном объеме, оплатив в соответствии с п.4 договора денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 1 223 250 рублей. Данное подтверждается трехсторонним Актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате квартиры от 07.02.2012г.Истцом суду представлен акт приеме передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с внесением рукописной даты после подписи ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила истец дата ДД.ММ.ГГГГ исполнена ею и соответствует действительной дате подписания акта.

Ответчиком суду представлен акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ без исправлений.

Как следует из акта, он составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для управления Росреестра по РБ

Судом истребовано дело правоустанавливающих документов по регистрации права собственности истца на квартиру. Содержащийся в нем акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ исправлений не имеет. Поскольку документы на регистрацию сданы самой ФИО1, акт находящийся у ответчика исправлений не имеет, суд приходит к выводу о передаче истцу квартиры по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания акта приема передачи был заключен договор управления многоквартирным домом не может свидетельствовать о иной дате полписания акта приема передачи, поскольку представленный договор управления заключен с иной организацией.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о передаче истцу квартиры по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено условиями договора срок передачи квартиры истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка составляет 91 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет неустойки: 1 223 250 руб. (стоимость квартиры) х 1/150 х 8,25% (двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования) х 91 день = 61 223, 66 руб.

Поскольку истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок жилой дом не достроил и не сдал его в эксплуатацию, квартиру истцу не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу положений абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из представленного ООО «АгроСтройИнвест» договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МУП «Уфаводоканал» и ООО «АгроСтройИнвест», следует, что стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ подключить объекты (в числе которых и спорный жилой дом) к централизованной системе холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроСтройИнвест» и МУП «Уфаводоканал» подписан акт о выполненных работах по упомянутому договору о подключении к централизованной системе водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «АгроСтройИнвест» и генеральным подрядчиком ООО «Генподрядный Строительный трест №» подписан акт о соответствии построенного объекта капитального строительства – жилого <адрес> восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» проектной документации.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение о соответствии построенного объекта (спорного жилого дома) требованиям технических регламентов, проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №- RU03308000-481Ж-2012

Как следует из п.2 договора о подключении к централизованной системе водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Уфаводоканал» и ООО «АгроСтройИнвест» следует, что срок подключения объекта к сетям централизованной системе водоотведения- до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа мотивированное тем, что по вине МУП «Уфаводоканал» работы по подключению дома к системе водоснабжения и канализации были закончены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, поскольку обусловлены поведением контрагента и могли быть своевременно преодолены при должной осмотрительности и должном поведении ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренный упомянутым Законом Российской Федерации штраф в размере 32 111, 83 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12 2015 года. Оплата услуг по составлению искового заявления и оплата услуг за представительство в суде первой инстанции подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на сумму 3000 руб. и 12000 руб.

С учетом объема выполненных работ, характера и сложности данного спора, частичного удовлетворения требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., за представительство в суде 9000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенной правовой нормы с ООО «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2259,68 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 61223,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 32 111, 83 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., за представительство в суде 9000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2259 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.