Дело № 2-3324/2017 ~ М-2732/2017, первая инстанция

№ 2-3324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 25.01.2016г.,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus г/н №, под его управлением и автомобилем BMW 530D г/н X020OС02, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО "Объединенная страховая компания". Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

После обращения в САО «ВСК» ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере 152 640 руб. 64 коп.

29.03.2016 г. САО «ВСК» была получена претензия.

04.04.2016 г. страховая компания произвела выплату в размере 44 138 руб. (44 138 руб. = 33 638 руб. УТС + 7 500 руб. стоимость НЭ + 3 000 руб. стоимость юр. услуг за составление претензии.)

Однако разница между выплатой страховой компании и результатами независимой экспертизы по восстановительному ремонту в размере 52 893,36 руб. выплачена не была.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 33 960,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму неустойки в размере 165 716,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 автомобилю BMW 530D г/н X020OС02.

Из представленных документов усматривается, что 16.12.2015 г. произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 152 640 руб. 64 коп.

04.04.2016 г. страховая компания произвела выплату в размере 44 138 руб. (44 138 руб. = 33 638 руб. УТС + 7 500 руб. стоимость НЭ + 3 000 руб. стоимость юр. услуг за составление претензии.)

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 33 960,00 руб.

Исполнительный лист был выдан 02.02.2017 г.

Так, согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012 г. Утвержденным Президиумом ВС РФ от 26.12.2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 441,38 рублей 44 138,00 рублей*1%*80 дней = 35 310,40 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2016 г. по 04.04.2016 г., т.е. за 80 дней, размер неустойки за указанный период составляет 35 310,40 руб.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 339,60 рублей 33 960,00 рублей*1%*384 дня = 130 406,40 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2016 г. по 02.02.2017 г., т.е. за 384 дней, размер неустойки за указанный период составляет 130 406,40 руб.

35 310,40 руб. + 130 406,40 руб. = 165 716,80 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 165 716,80 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в связи несоразмерностью ее размера последствиям нарушенного права Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000,00 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований Суд считает необходимым отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 40 000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1400 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму законной неустойки в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в местный бюджет в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ш.Добрянская