Дело № 2-3322/2017 ~ М-2737/2017, первая инстанция

№2-3322/201

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 действующего по доверенности от 19.05.2016г.,

представителя ответчика - ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТТС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Мега-ТТС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала на то, что 04.11.2017 г. в ООО «Независимость Уфа М» приобрела автомобиль Mazda CX-5 (КЕ 2012-) WGN Wagon 6 AT Полный 2,0, 2014 г.в. VIN № (далее – автомобиль). Автомобиль обслуживался в официальном дилерском центре Mazda в г. Уфа ООО «Мега-ТТС». 26.12.2016 г. автомобиль был сдан в ООО «МЕГА-ТТС» для ремонта по гарантии. В автомобиле была обнаружена производственная (заводская) неисправность заднего редуктора. По прошествии 45 дней автомобиль не был отремонтирован. 13.02.2017 г. в ООО «МЕГА-ТТС» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки согласно ст. 23 закона «О защите прав потребителей». 18.02.2017 г. направлена претензия о замене автомобиля. Ответов на претензии не последовало. 13.02.2017 г. была направлена претензия о замене автомобиля продавцу в ООО «Независимость Уфа М». 23.03.2017 г. с ООО «Независимость Уфа М» было заключено соглашение об урегулировании разногласий, согласно которому продавец согласился на замену автомобиля. В тот же день автомобиль был получен в ООО «МЕГА-ТТС» и передан в ООО «Независимость Уфа М». Период неустойки составил с 10.02.2017 г. по 23.03.2017 г. – 42 дня.

Истец просила взыскать с ООО «МЕГА-ТТС» неустойку в сумме 518490 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф 50% от суммы иска.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель Ответчика ООО «МЕГА-ТТС» ФИО5, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях на иск. Просила отказать истцу в удовлетворении иска за необоснованностью.

Третье лицо ООО «Независимость Уфа М» надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО1, и ООО «Независимость Уфа М» заключен договор купли-продажи автомобиля Mazda CX-5 (КЕ 2012-) WGN Wagon 6 AT Полный 2,0, 2014 г.в. VIN №.

В соответствии с указанным договором покупателем был приобретен в собственность автомобиль. Гарантийный срок, установленный на автомобиль марки Mazda, составляет 3 лет или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше)

Пунктом 1 статьи 18 вышеуказанного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

Обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих доводов истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан в ООО «МЕГА-ТТС» для ремонта по гарантии о чем свидетельствует заказ-наряд входной № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в нем неисправностей заднего редуктора. Однако, указанных заказ-наряд входной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт передачи автомобиля в сервисный центр для проведения проверки качества автомобиля – осмотра ходовой части автомобиля. Из указанного документа не следует, что Истцом были выдвинуты требования о безвозмездном устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было выдвинуто требование об устранении недостатков по гарантии, что подтверждает заказ-наряд № на проведение гарантийных работ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ремонт в автомобиле был завершен, что также подтверждается заказ наря<адрес> на проведение гарантийных работ от ДД.ММ.ГГГГ Об окончании ремонта было сообщено истцу, однако Истец за автомобилем в ООО «Мега-ТТС» явился лишь ДД.ММ.ГГГГ Представителем Истца в судебном заседании было сообщено, что он не знает о том, посещал ли Истец сервисный центр ООО «Мега-ТТС», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца была направлена телеграмма с уведомлением о вручении, в котором было указано о повторном сообщении о завершении ДД.ММ.ГГГГ ремонта автомобиля Истца и содержалась просьба явиться в ДЦ и забрать автомобиль.

Заказ-наряд № на проведение гарантийных работ от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения о дате обращения Истца, дате передачи автомобиля для ремонта, дате окончания ремонта, дате передачи автомобиля Истцу после ремонта. Истец автомобиль из ремонта принял, при этом каких-либо претензий ни к качеству выполненного ремонта, ни к срокам его осуществления, ни к датам, указанным в заказ-наряде Истец не предъявил. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Истца в наряде на проведении гарантийных работ №.

Таким образом, период, в течение которого в автомобиле Истца устранялись недостатки с 28.12.2016 г. по 08.02.2017 г. и составляет 42 дня.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 28 также предусмотрено: «При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, Истец, выдвигая требование о взыскании неустойки, должен доказать, что Ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по безвозмездному устранению недостатков в автомобиле. Однако, таких доказательств истцом не приведено.

Следовательно, ответчиком не нарушался, предусмотренный ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, указанный срок не превысил 45 дней. В этой связи нет ни одного законного, обоснованного основания для удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Мега-ТТС» о защите прав потребителей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МЕГА-ТТС» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская