Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 11.04.2017 |
Дата решения | 01.06.2017 |
Категория дела | Прочие исковые дела |
Судья | Абдрахманова Л.Н. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 3c26a12e-37d3-3d8a-9b90-068351f962fb |
дело №2-3311/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 01 июня 2017 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дважды надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Заявитель ФИО1 не явилась по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований истец не представила, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к адвокату ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Л.Н. Абдрахманова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>