Дело № 2-3309/2016, первая инстанция

№2-3309/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р.,

при секретаре ВалинуровойГ.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и признании действий АО «Банк Русский Стандарт» незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом. Рассмотрев Заявление ФИО6 Г.А., Банк 17.06.2014г. открыл ей счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 19.06.2014г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 338 780,01 руб., что подтверждается выпиской со счёта №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

- срок кредита - 1829 дней;

- процентная ставка - 28,00 % годовых;

- размер ежемесячного платежа - 10 550,00 руб., последний платеж - 10 689,31 руб.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 389 192,91 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 19.12.2014г. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплаченав1 полном объеме.До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от 17.06.2014г. Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности (с учетом комиссий, плат за просрочку очередных платежей) по состоянию на 23.08.2015г. - 581 455 руб. 24 коп. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 9 014 руб. 55 коп., что подтверждается платёжным поручением.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 455 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере - 9 014 руб. 55 коп.

ФИО4 в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и признании действий АО «Банк Русский Стандарт» незаконными, в обоснование указав, что между [СКРЫТО] Г.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 780,01 руб., с уплатой процентов по ставке 28% годовых, сроком на 1829 дней. Согласно условий Договора, ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставлять истцу кредит. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью и в обосновании своих требований ссылается на следующие основания: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. Согласно заявлению по обслуживанию кредитов размер процентной ставки составляет 28% годовых, однако полная стоимость кредита составляет 31,77% годовых. При этом ответчиком также были нарушены данные Указания ЦБ РФ. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания. Согласно Графику платежей – «В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании за каждый календарный день просрочки». Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 192 262,33 рублей несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Включение пункта в кредитный договор, связанный с договором подсудности ответчиком в одностороннем порядке является незаконным. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, включив в условия незаконные пункты, причинил истцу значительные нравственные страдания.

Истец по встречному иску просит суд:

Признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 9.5, п. 9.7 Условий) в части: не доведения до момента подписания Истцом информации о полной стоимости кредита, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по Договору неустойки, а так же в части передачи долга в пользу третьих лиц;

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, до и после заключения кредитного договора;

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности;

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца;

Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску АО «ФИО1» надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 Г.А. надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом.

ФИО3 Г.А., Банк 17.06.2014г. открыл ей счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 19.06.2014г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 338 780,01 руб., что подтверждается выпиской со счёта №.

Согласно п.2.3 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

- срок кредита - 1829 дней;

- процентная ставка - 28,00 % годовых;

- размер ежемесячного платежа - 10 550,00 руб., последний платеж - 10 689,31 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Ответчик в нарушение Условий Договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

За пропуски платежей Банк взимает плату. За пропуск платежа, совершенный впервые - 300 руб.; за пропуск платежа, совершенный второй раз подряд - 500 руб.; за пропуск платежа, совершенный третий раз подряд - 1000 руб.; за пропуск платежа, совершенный четвертый раз подряд - 2000 руб.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с п.6.3.2 Условий в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 389 192,91 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 19.12.2014г.

Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 12.1. Условий в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе истребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениям, содержащимся в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Представленный расчет судом проверен. Расчет в части основного долга соответствует действующему законодательству, арифметически верен. Основания сомневаться в правильности расчета у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на 17.03.2016. составляет 8,29%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до 21 833, 51 руб., из расчета: (сумма основного долга 338 780,01 руб.+сумма процентов 46 612,90 руб.+сумма платы за пропуск платежа по графику 3 800 руб.=389192, 91 *8,29 %/365)*247).

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 338 780,01 рублей, процентов в размере 46 612,90 рублей, пени 21 833, 51 руб., являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска [СКРЫТО] Гузель Анифовны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и признании действий АО «Банк Русский Стандарт» незаконными, суд приходит к следующему.

Между ФИО3 Г.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 780,01 руб., с уплатой процентов по ставке 28% годовых, сроком на 1829 дней.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным законом.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу статьи 388 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования.

Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между ФИО3 Г.А. и АО "Банк Русский Стандарт" содержит условия(п.9.5Условий) о праве банка на совершение уступки права требования по договору другому (третьему) лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с согласия заемщика, в связи с чем указанное положение договора не может быть недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом.

Рассмотрев Заявление ФИО6 Г.А., Банк 17.06.2014г. открыл ей счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 19.06.2014г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 338 780,01 руб., что подтверждается выпиской со счёта №.

Согласно п.2.3 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

- срок кредита - 1829 дней;

- процентная ставка - 28,00 % годовых;

- размер ежемесячного платежа - 10 550,00 руб., последний платеж - 10 689,31 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора заявления-оферты стороны согласовали сумму кредита в 338 780,01 руб., размер процентной ставки по кредиту в 28,00 % годовых и полную стоимость кредита также в процентной ставке –31, 77% годовых.

[СКРЫТО].А. с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись в заявлении о предоставлении кредита, которой также подтвердила ознакомление и согласие с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем ФИО3 Г.А. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ею условий данного договора.

Вместе с тем из условий кредитного договора усматривается, что [СКРЫТО].А. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем указание истца о нарушении ее прав на получение данной информации не нашло своего подтверждения.

Так, согласно условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 31, 77% годовых (п. 2 договора), из графика платежей, подписанного истцом, усматривается, что полная стоимость кредита в рублях составляет 663 139, 31 руб. и включает платежи по возврату основного долга и проценты по кредиту, при этом размер основного долга и процентов в рублях также прописан в графике в каждом ежемесячном платеже.

При таких обстоятельствах ссылки в иске на отсутствие у ФИО3 Г.А. информации о размере полной стоимости кредита в рублях, в том числе процентов, признаются судом несостоятельными.

Разрешая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора о выборе подсудности, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор, в том числе и договор продавца (исполнителя) с потребителем, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Своей подписью в заявлении [СКРЫТО].А. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между клиентом и банком из договора о карте или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных клиентом в заявлении или в связи такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе "Подсудность" Анкеты. Иные споры, возникающие между банком и клиентом из договора о карте, или из просьб либо поручений, сделанных в заявлении, или из согласий, данных истцом в заявлении, подлежат рассмотрению в суде, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая предусмотренное ст. 32 ГПК РФ право сторон изменить территориальную подсудность, а также положения ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушений требований закона и прав ФИО3 Г.А., поскольку указанное условие было включено в договор в соответствии с нормами ГПК РФ по согласованию сторон.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании требований статьи 854 ГК РФ:

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 9.7. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" банк вправе списывать со счета без распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности. Поскольку Условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, при заключении договора истец с ними ознакомлении и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении-оферте, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, что не противоречит положениям ст. 854 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно (п. 9.5, п. 9.7 Условий) в части: не доведения до момента подписания Истцом информации о полной стоимости кредита, начисления несоразмерной последствиям нарушения, обязательств по Договору неустойки, а так же в части передачи долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; признании незаконными действия Ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 7 382,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 338 780,01 рублей, проценты в размере 46 612,90 рублей, плату за пропуск платежей по графику в размере 3 800 рублей, пени в размере 21 833, 51 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере 7 382,09 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и признании действий АО «Банк Русский Стандарт» незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.