Дело № 2-3301/2017 ~ М-2565/2017, первая инстанция

№ 2-3301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 05 июня 2017 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО3 договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым истец взял обязательство осуществлять услуги по получению, взысканию страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», а также взял обязательство по проведению необходимых оценок и экспертиз, представлению интересов заказчика в страховых компаниях, судах РФ, по делу по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 2.3.4. Договора при достижении положительного результата заказчик обязался выплатить исполнителю сумму в размере 55 100 руб. 00 коп. Учитывая, что на основании решения Советского районного суда г. Уфы РБ по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика по указанному делу взыскано 110 200 руб. 60 коп.

В соответствии с условиями договора, в период с 12 марта 2015 года по 28 июля 2016 года, истец оказывал ответчику услуги, при этом никаких претензий относительно качества работы истца со стороны ответчика не заявлялось. На 30 марта 2017 года размер задолженности по оплате услуг составил 55 100 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по договору от 12.03.2015 г. в размере 55100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснив, что оплатил за услуги 56000 рублей.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 ч 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ч 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела № г., рассмотренного Советским районным судом г. Уфы по иску ФИО3 (ответчика по настоящему делу) к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие на Демской дороге с участием автомобилей Тойота Камри государственный регистрационный знак К 370ТО 102 под управлением ФИО3 и принадлежащим ему на праве собственности, и Дэу Нексия государственный регистрационный знак Е889ХУ 102, находящегося под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6, и транспортного средства ГАЗ 3009 1 государственный регистрационный знак С066 102. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновными в ДТП были признаны водители ФИО7 и ФИО3 На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ истец (ФИО3) обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не была произведена. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 24.07.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 175000 руб., сумма по составлению экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 587 руб. 64 коп. Решение суда вступило в законную силу, выписан исполнительный лист.

Также, решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 15.02.2016г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., услуг курьера – 200 рублей 60 копеек. Решение суда вступило в законную силу, выписан исполнительный лист.

Интересы ФИО3 при рассмотрении данных дел в суде осуществлял ФИО2 в качестве его представителя по доверенности.

Как следует из содержания договора № на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, истцом взяты на себя обязательства перед ответчиком по оказанию юридических услуг, связанными с получением страхового возмещения в страховой компании, в случае бездействия страховой компании, взысканию страхового возмещения в суде и оказанию связанных с данными услугами поручений.

Согласно расписки без номера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется оплатить после получения денежных средств на его лицевой счет ИП ФИО2 сумму за независимую оценку, за юридические услуги, за фактические расходы и при наличии 50% от присужденного штрафа.

Согласно расписки без номера, без даты ФИО3 обязуется оплатить после получения денежных средств на его лицевой счет ИП ФИО2 сумму за независимую оценку, за юридические услуги, за фактические расходы и при наличии 50% от присужденного штрафа в размере 60000 руб.

Ответчик ФИО3 не отрицал наличие правоотношений по договору оказания услуг с ФИО2 и не оспаривал факт подписания и заключения указанного договора.

Согласно условиям договора, исходя из взысканных судом сумм, ответчиком взяты обязательства по выплате денежных сумм за оказанные юридические услуги сумма из расчета: (8000 + 500,40 + 10000+587,64) + (50000+5000+200,60)=74288,64 руб.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик произвел выплату на расчетный счет ответчика в размере 56 000 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № от 19.05.2017г.

При таких обстоятельствах, оставшаяся невыплаченной денежная сумма по договору оказания услуг составляет 18 288 руб. 64 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал, кроме того суд ставит под сомнение необходимость произведения данных затрат, поскольку ФИО8 обладает специальными познаниями и представлял ранее интересы ответчика в качестве его представителя в суде. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1855 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 18 288 руб. 64 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 руб. 55 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через судью.

Судья Тагирова Э.З.