Дело № 2-330/2018 (2-9826/2017;), первая инстанция

Дело № 2-330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 января 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] Григорию Васильевичу, [СКРЫТО] Ольге Ивановне, [СКРЫТО] Анне Леонидовне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее- банк) обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] А.Л. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указав, что 22.04.2013г. между банком и [СКРЫТО] Г.В. было заключено соглашение №.

В соответствии с п.2 соглашения банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до 22.04.2018г.

По условиям п.6 соглашения установлена процентная ставка в размере 19% годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается ордером № от 22.04.2013г. на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с п.5.10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является в совокупности: договор поручительства физического лица № о 22.04.2013г., заключенный с [СКРЫТО] О.И. и договор поручительства физического лица № о 22.04.2013г., заключенный с [СКРЫТО] А.Л.

Согласно выписке с лицевого счета № заемщиком нарушения погашения по графику кредитной задолженности допускаются с мая 2016г.

По состоянию на 31.07.2017г. задолженность по соглашению № от 22.04.2013г. составляет 205 656,35 руб. из них: сумма основного долга -192 882,57 руб., проценты -7109,25 руб., пени -5564,53 руб.

20.07.2017г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности сроком до 31.07.2017г.

Однако, в установленный требованием срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению № от 22.04.2013г. в размере 205 656,35 руб., в том числе: сумма основного долга -192 882,57 руб., проценты -7109,25 руб., пени -5564,53 руб., а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 257 руб. и расторгнуть соглашение № от 22.04.2013г.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] А.Л. в судебное заседание не явились, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между 22.04.2013г. между банком и [СКРЫТО] Г.В. было заключено соглашение №.

В соответствии с п.2 соглашения банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до 22.04.2018г.

По условиям п.6 соглашения установлена процентная ставка в размере 19% годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается ордером № от 22.04.2013г. на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с п.5.10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является в совокупности: договор поручительства физического лица № о 22.04.2013г., заключенный с [СКРЫТО] О.И. и договор поручительства физического лица № о 22.04.2013г., заключенный с [СКРЫТО] А.Л.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пении/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником договора.

Согласно выписке с лицевого счета № заемщиком нарушения погашения по графику кредитной задолженности допускаются с мая 2016г.

По состоянию на 31.07.2017г. задолженность по соглашению № от 22.04.2013г. составляет 205 656,35 руб. из них: сумма основного долга -192 882,57 руб., проценты -7109,25 руб., пени -5564,53 руб.

20.07.2017г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности сроком до 31.07.2017г.

Однако, в установленный требованием срок, заемщик и поручители обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнили.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 ГК РФ).

Пунктами 2.1., 2.2. Договоров поручительства, установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком; При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.

Следовательно, поручители солидарно отвечают за должника в том же объеме что и сам должник.

Наличие задолженности по кредитному договору в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами (банковскими и мемориальными ордерами).

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ документов, подтверждающих возврат денежных средств, указанных в иске и контррасчет суммы долга не представили.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Также подлежит удовлетворению и требование банка о взыскании с ответчиков пени в размере 5664,53 руб.

Пунктом 12 соглашения № от 22.04.2013г. размер пени определяется следующим образом, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка Росси, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 19% годовых.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет сумм штрафных санкций судом проверен, произведен, верно, ответчиками не оспорен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, заявление о снижении неустойки от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по соглашению, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному соглашению.

При изложенных обстоятельствах, требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 257 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 5 257 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Григорию Васильевичу, [СКРЫТО] Ольге Ивановне, [СКРЫТО] Анне Леонидовне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 22.04.2013г., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и [СКРЫТО] Григорием Васильевичем.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Григория Васильевича, [СКРЫТО] Ольги Ивановны, [СКРЫТО] Анны Леонидовны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от 22.04.2013г. в размере 205 656,35 руб. из них: сумма основного долга -192 882,57 руб., проценты -7109,25 руб., пени -5564,53 руб.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Григория Васильевича, [СКРЫТО] Ольги Ивановны, [СКРЫТО] Анны Леонидовны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 257 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская