Дело № 2-3280/2016 ~ М-1925/2016, первая инстанция

№ 2-3280/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО СГ «АСКО» ФИО4 по доверенности от 01.02.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СГ «АСКО»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СГ «АСКО», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем ЛАДА г/н №, совершил столкновение с автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА г/н №, 2007 г.в., находящимся в собственности истца. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно – транспортного происшествия между истцом и ООО СГ «АСКО» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Истец обратился в свою страховую компанию по вопросу выплаты страховой суммы. ООО СГ «АСКО» выплатило сумму в размере 20 616 руб.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа, стоимость составляет 64 909,20 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 44 292,57 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме и неустойки, а также понесенных расходов, но ответчик требования истца отказался удовлетворить, о чем свидетельствует письмо от 27.01.2016г. от СГ «АСКО».

Первая страховая выплата в полном объеме должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 дней. Расчет неустойки следующий: 1% * 51 792, 57 * 60 * = 31 075,54 руб. Итого, неустойка оставляет 31 075,54 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 44 292,57 руб., неустойку 31 075,54 руб., стоимость независимой экспертизы 7 500 руб., моральный вред 3 000 руб., судебные расходы: за юридические услуги по представительству в суде 15 000 руб., за юридические услуги по претензионной работе 3000 руб., за услуги нотариуса 1100 руб., почтовые расходы 362,50 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 25 000 руб., неустойку - 15 000 руб., стоимость независимой экспертизы - 7 500 руб., моральный вред - 500 руб., судебные расходы: за юридические услуги по представительству в суде - 10 000 руб., за услуги нотариуса - 1100 руб., почтовые расходы - 362,50 руб., в части взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, и услуг юриста по претензионной работе в сумме 3000 руб., истец отказался. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через представителя представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования предусмотрено, что по договорам ОСАГО страховщик должен возмещать только реальный ущерб.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки ЛАДА г/н №, НИССАН АЛЬМЕРА г/н № – 2007 г.в.

Водитель, управлявший автомобилем марки ЛАДА г/н №, был признан виновником ДТП. В результате данного ДТП автомобилю марки НИССАН АЛЬМЕРА г/н № – 2007 г.в., принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ООО «СГ АСКО» по ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения убытка и в соответствии с нормами ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», приложив к нему все необходимые документы. Ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 20 616 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN Almera Classic, государственный регистрационный знак Р 633 МС с учетом износа составила сумму в размере 64 909,20 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 929, 1064 ГК РФ, пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 25 000 руб., в пределах заявленных истцом исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены расходы, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «СГ АСКО», а именно: с ООО «СГ АСКО» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб.

Судом установлено, что истцом была направлена претензия в ООО «СГ АСКО» с требованием произвести выплату недоплаченной части страхового возмещения, однако произведена только частичная сумма страховой выплаты, что подтверждается письмом от 27.01.2016 г. ООО «СГ АСКО».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий:

Период просрочки с 08.12.2015 г. по 08.02.2016 г. составляет 60 дней. Расчет неустойки следующий: 1% * 51 792, 57 * 60 * = 31 075,54 руб. Итого, неустойка оставляет 31 075,54 руб.

С учетом уточненного искового заявления, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 15 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб., в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком разумной и справедливой представляется сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «СГ АСКО» подлежат взысканию в пользу истца суммы, затраченные истцом на оплату расходов услуги нотариуса 1100 руб., почтовые расходы 362,50 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «СГ АСКО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, и расходов на услуги юриста по претензионной работе в сумме 3000 руб., отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от части иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены, представителю истца понятны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СГ «АСКО», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 15 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., за услуги нотариуса в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 362,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 руб.

В части взыскания с ООО Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, и расходов на оплату услуг юриста по претензионной работе в сумме 3000 руб., принять отказ представителя истца от иска, производство по делу в части взыскания с ООО Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, и расходов по оплате услуг юриста по претензионной работе в сумме 3000 руб., прекратить в связи с отказом истца от части иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина