Дело № 2-3265/2017 ~ М-2593/2017, первая инстанция

2-3265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, прося взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

- страховое возмещение в размере 62800 руб.

- утрату товарной стоимости в размере 15075 руб.

расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта
автомобиля, в размере 18 000,00 руб.;

расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля,
в размере 14 000,00 руб.;

расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере
1 000,00 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером
страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты,
осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей;

- расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000,00
рублей.

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере
1460 рублей.

почтовые расходы в размере 1410 руб.

расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд,
в размере 420 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, гос.рег.номер Е521РТ102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля Audi Q5, гос.рег.номер К202ЕМ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от 07.01.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 27.09.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО9 O.Н. страховое возмещение в размере 21 500,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлен экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Toyota RAV гос.рег.номер Е521РТ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 84 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 15 075 рублей. Сумма ущерба составляет 99 375,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформление доверенности на представителя, в размере 1 460,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составление досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб.

Невыплаченная сумма ущерба составила 113 285 руб.

При обращении к ответчику с претензией ответа не последовало, требование не удовлетворенно.

В связи с чем истец просит взыскать на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной страховщиком выплатой, согласно платежному поручению № от 16.03.2017г., в размере 95 315 рублей 00 копеек, истец уточнила свои требования, прося взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта
автомобиля, в размере 8 000,00 руб.;

расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля,
в размере 9 000,00 руб.;

расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере
1 000,00 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером
страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты,
осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей;

- расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 500,00
рублей.

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере
1460 рублей.

расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд,
в размере 420 рублей.

В части почтовых расходов в размере 1410 руб. истец от иска отказалась.

В судебном заседании представитель истца Мех Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просила отказать в связи с исполнением страховщиком своих обязательств.

Истец ФИО6, третьи лица ФИО3, представитель ОАО «АльфаСтрахование», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены обстоятельства, при одновременном наступлении которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, гос.рег.номер Е521РТ102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля Audi Q5, гос.рег.номер К202ЕМ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно материалов дела причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, которая нарушила пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 27.09.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр автомобиля с составлением акта осмотра. Присутствовавшая при осмотре ФИО1 замечаний по осмотру не высказала.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 21500 руб.

ФИО1, не согласившись с размером выплаты, провела оценку стоимости ремонта и УТС своего автомобиля. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Toyota RAV гос.рег.номер Е521РТ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 84 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 15 075 рублей. Сумма ущерба составила 99 375,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. за проведение оценки стоимости ремонта и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб. за проведение оценки УТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ПАО «Росгосстрах» претензию прося возместить оставшуюся сумму ущерба в размере 77 875 руб., компенсировать расходы на проведение независимой оценки в размере 32 000 руб., расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1 460 руб., за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы связанные с почтовыми услугами в размере 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 95315 руб., из них:

62800 руб. доплата по ремонту, 10000 руб. расходы по оценке стоимости ремонта,
15075 руб. размер УТС, 5000 руб. расходы оценке УТС, 1500 расходы по составлению претензии, 940 руб. почтовые расходы.

Таким образом выплаты были произведены в установленный Законом об ОСАГО срок, до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 12, 13 ст. 12 Закона Об ОСАГО Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Доказательств обращения ФИО7 с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты до организации ею технической экспертизы, отказа страховщика в проведении независимой экспертизы суду не представлено.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Согласно пунктов1, 3 ст. 962 ГК РФ При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В силу п. 4.21 Правил ОСАГО на страхователе лежит обязанность по принятию разумных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер в целях уменьшения убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении

гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только) при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского: процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ).

Как следует из результатов заключения ООО ЩГГиОТ Центр экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан №:

При повреждениях ТС свыше 30 000 рублей, среднерыночная стоимость проведения экспертизы составляет - от 10100 рублей до 11000 рублей.

Как следует из результатов заключения ООО ЦПГиОТ Центр экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан №-

Среднерыночная стоимость проведения оценки УТС составляет - 3 250 рублей.

Истцом заявлено ко взысканию 18000 руб. за проведение оценки стоимости ремонта и 14000 рублей в счет проведения оценки УТС;

Суд приходит к выводу, что со стороны истца не выполнены предусмотренные законодательством меры по уменьшению возможных убытков. Так будучи не согласным с размером страховой выплаты истец не обратился к страховщику с таким заявлением для организации страховщиком независимой экспертизы, при достаточно широко развитом рынке подобных услуг истец имел возможность выбора экспертной организации, ценовое предложение которой соответствовало бы среднерыночным предложениям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выплаченный истцу размер убытков, связанных с оценкой ущерба является правомерным.

Поскольку страховая выплата произведена до обращения истца с иском в суд, требования истца о взыскании расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 1 000,00 руб. поскольку страховщику представлен оригинал. Выплаченные истцу расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб. суд считает соразмерными объему оказанных услуг. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании расходов связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки утраты товарной стоимости автомобиля, изготовления дубликатов заключений требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя о оформлению нотариальной доверенности на представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. Так же отсутствуют основания для взыскания заявленных истцом штрафов.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания почтовых расходов в размере 1410 руб., поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов связанных с проведением оценок, с изготовлением дубликатов, с составлением досудебной претензии, взыскании расходов по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности, по копированию документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафов – отказать.

Производство по делу в части взыскания почтовых расходов в размере 1410 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.