Дело № 2-3256/2016 ~ М-1953/2016, первая инстанция

Дело №2-3256/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, по доверенности от 20.01.201+ г. №

представителя ответчика ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица ФИО4

представителя третьего лица ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права преимущественной покупки и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права преимущественной покупки и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2015 года родная сестра истца (ФИО3) находилась в г.Уфе в гостях у их родителей. В период пребывания в городе Уфе, при встрече с бывшим супругом истца (ФИО2) было достигнуто соглашение о продаже его 1/4 доли истцу в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:6, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>Б. Но ввиду отсутствия доверенности от Истца задаток и предварительный договор о продаже вышеуказанной доли был заключен на имя ФИО3 (родной сестры), в последующем она должна была приехать с доверенностью и заключить договор в интересах истца, о чем ответчику было достоверно известно. Так как во всех переговорах между бывшими супругами посредником выступала родная сестра ФИО3, в связи со сложившимися тяжелыми отношениями после расторжения брака, предварительный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчику было необходимо подготовить необходимый пакет для заключения договора купли-продажи.

В конце декабря 2015 года на имя ФИО3 пришло письмо, в котором ответчик пояснил, что заключенный им предварительный договор не имеет юридической силы, однако при этом ответчик не сообщил о своем намерении продать вышеуказанную долю другому лицу.

Каких либо писем с предложением купить долю Истцу не направлялось, более того Ответчику было известно о намерении Истца выкупить его долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, но вопреки этому он заключил договор купли-продажи с другим лицом.

Вышеуказанный дом состоит из двух частей, имеющих два входа и глухую стену между помещениями, по своей сути это дом на двух хозяев. Ранее были также номера квартир, в <адрес> (одна половина дома – ? доля в праве) проживала семья ФИО18: Сергей ФИО9 (муж), ФИО6 (жена) и Павел ФИО4 (сын), в <адрес> (вторая половина <адрес> доля в праве) семья ФИО2 (ответчик).

В последующем брак был расторгнут и доли были поделены между бывшими супругами по 1/4 доле в праве на жилой дом и земельный участок.

Доля ответчика была выкуплена ФИО4, однако в половину где ранее всегда проживала семья ФИО18 вселился ФИО5, который получил долю в дар от своей тети ФИО6, таким образом, и порядок сложившийся за много лет по пользованию домом был нарушен.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 преимущественное право покупки 1/4 доли, принадлежащей ответчику в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 213,6 кв. м., по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>Б, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010801:6, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 613 кв.м, почтовый адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>Б, и перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, заключенного между ФИО2 и ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверив представление своих интересов представителю.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО5 на судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО12 исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. ФИО17 сбежала от мужа к сестре в Питер, которая помогает ей, они не придали задатку такого отношения, ошибка, что в договоре не указали. В материалах дела имеется технический паспорт, с момента создания дома существовало 2 отдельных проекта, две входные группы. Как видно из регистрационного дела квитанции оплачиваются с разницей в 1 минуту, стороны договорились.

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал, суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Определили каждому ? доли в праве собственности на дом и на участок. ФИО2 произвел отчуждение своей доли иному частнику долевой собственности. Имеется кредитный договор между Сбербанком и ФИО18, который брал кредит на приобретение доли, кадастровый паспорт имеется. Что касается предварительного договора купли-продажи, там нет намеков на то, что долю желает приобрести ФИО1, нет указаний что ФИО3 действовала в интересах ФИО1 Просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что когда соседи развелись, они хотели урегулировать вопрос с имуществом, ФИО8 хотел выкупить долю ФИО7, но оказалось, что с ФИО3 заключили договор купли-продажи, а дом у них один. Отопление на весь дом, если в той половине отключат отопление и там никто не будет жить, он замерзнет, его устраивает, что там живет ФИО2.

Представитель третьего лица ФИО13, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что с женой нашел по объявлению земельный участок, там стоял фундамент и стены, он предложил пополам разделить этот дом, так как не вытянет его один. Разделил пополам на 2 соседей, платили частями, сами проводили водопровод и электричество. Жили как один дом, потом развелись ФИО8 и ФИО7. ФИО8 пришел к ФИО4 заключать отказ от преимущественной покупки, они подумали, почему бы не купить долю своему второму сыну ФИО5.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она является представителем ФИО1 по другим делам. ФИО3 приехала из Питера в Уфу и они договорились о том, что ФИО2 будет продавать ФИО7 долю, он взял задаток, у ФИО3 не было доверенности от ФИО7 и она должна была привезти доверенность. ФИО3 хотела помочь сестре.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в 2004 г. у ФИО2 появилась вторая дочь, в 1 комнате 4 человекам жить тяжело, они пришли к нему и попросили денег, он продал однокомнатную квартиру за 810000 руб. передал зятю, помогал в этом доме строить, они его туда прописали. ФИО3 приехала долю сестры купить и с ФИО2 заключила договор и подписала бумагу, что приедет с деньгами и выкупит долю для ФИО7 и для детей. Его дочери и внучки сейчас живут в Санкт-Петербурге постоянно, внучки учатся.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 данного Кодекса (п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

По смыслу положений п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ обязательным для заявителя является представление документов, подтверждающих, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы.

Согласно определению Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов по гражданскому делу №, согласно которому признано право собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа <адрес>, на ? долю земельного участка общей площадью 613 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Уфа <адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа <адрес>, на ? долю земельного участка общей площадью 613 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Уфа <адрес>.

Собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: г. Уфа <адрес> являлись ФИО13, ФИО6 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 (дарителем) и ФИО4 (одаряемым), ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу: г. Уфа <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (дарителем) и ФИО5 (одаряемым), ФИО5 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), продавец продал принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю в праве собственности на земельный участок и принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю в праве собственности на жилой дом, а покупатель купил в общую долевую собственность, указанную ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: г. Уфа Кировский район <адрес>.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 250 ГК РФ следует, что другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя только в случае продажи доли постороннему лицу с нарушением преимущественного права покупки.

Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся участником долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 о том, что она имела намерение купить ? долю дома, о чем имеется предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку данный договор заключен между ФИО2 и ФИО3, истец в качестве покупателя в данном договоре не значится. Довод истца о том, что предварительный договор купли-продажи заключен в ее интересах письменными доказательствами не подтвержден.

К показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, пояснивших суду, что истец намерена была купить долю дома суд относится критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела, ФИО14 является представителем истца по доверенности, ФИО15 ее отцом. Кроме того, ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и внучки в настоящее время проживают в <адрес> на постоянном месте жительстве.

Таким образом, доказательства того, что сделка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) была совершена с нарушением преимущественного права покупки, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права преимущественной покупки и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Э.З.Тагирова