Дело № 2-3251/2018 ~ М-2526/2018, первая инстанция

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Раисы Анваровны к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

[СКРЫТО] Р.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО, в обосновании иска, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа (пересечение <адрес> – Окт.Революции), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Раисе Анваровне и под управлением ФИО2, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕЕ №) и автомобиля марки Деу Нексия, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю [СКРЫТО] Р.А. были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО3 нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ и п.1 ст.12.14 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховая компания выплату не произвела.

В связи с этим, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы Рено Дастер, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 193 049,00 руб. За услуги ИП ФИО6 истец понесла расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. Также истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО7 с целью проведения независимой оценки. Независимым оценщиком ИП ФИО7 был составлен отчет №-№ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате ДТП автомобиля Рено Дастер, согласно которому, утрата товарной стоимости составила 51 040,00 руб. За услуги независимого оценщика истец понесла расходы в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где истец просила, на основании экспертного заключения № независимого эксперта-техника ИП ФИО6 и отчета №-№ (УТС) независимого оценщика ИП ФИО7, произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность в законные сроки не исполнена. Последним днем добровольной выплаты у страховой компании был – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что страховая компания САО «ВСК» в установленные законом об ОСАГО сроки, не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г.Уфы РБ, была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 39 959,53 руб., утрата товарной стоимости в размере 14 204,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо, где истец просила произвести выплату суммы неустойки. Но выплату страховая компания не произвела.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 74 204,68 руб., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Р.А. неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, через представителя передал заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку согласно положениям ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа (пересечение <адрес> – <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Раисе Анваровне и под управлением ФИО2, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕЕ №) и автомобиля марки Деу Нексия, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю [СКРЫТО] Р.А. были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО3 нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ и п.1 ст.12.14 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховая компания выплату не произвела.

В связи с этим, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы Рено Дастер, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 193 049,00 руб. За услуги ИП ФИО6 истец понесла расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. Также истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО7 с целью проведения независимой оценки. Независимым оценщиком ИП ФИО7 был составлен отчет №-№ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате ДТП автомобиля Рено Дастер, согласно которому, утрата товарной стоимости составила 51 040,00 руб. За услуги независимого оценщика истец понесла расходы в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где истец просила, на основании экспертного заключения № независимого эксперта-техника ИП ФИО6 и отчета №-№ (УТС) независимого оценщика ИП ФИО7, произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность в законные сроки не исполнена. Последним днем добровольной выплаты у страховой компании был – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что страховая компания САО «ВСК» в установленные законом об ОСАГО сроки, не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г.Уфы РБ, была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 39 959,53 руб., утрата товарной стоимости в размере 14 204,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо, где истец просила произвести выплату суммы неустойки. Но выплату страховая компания не произвела.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Р.А. сумму неустойку в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом уточнения исковых требований, с учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 10 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положения указанной правовой нормы подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Раисы Анваровны к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Раисы Анваровны неустойку в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: И.У. Казбулатов

Копия верна И.У. Казбулатов