Дело № 2-3240/2016, первая инстанция

Дело № 2-3240/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представитель истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представитель ответчика - ФИО4 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица - ФИО5 по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО6 к Открытому акционерному обществу «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о признании незаконным включение в счет-квитанции платежей за капитальный ремонт, прекращении действий по начислению платы за капитальный ремонт, исключении из извещений-квитанций платы за капитальный ремонт, перерасчете произведенных платежей за капитальный ремонт, компенсации морального вреда, признания протокола общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о признании незаконным включение в счет-квитанции платежей за капитальный ремонт, прекращении действий по начислению платы за капитальный ремонт, исключении из извещений-квитанций платы за капитальный ремонт, перерасчете произведенных платежей за капитальный ремонт.

В обоснование иска указано на то, что истец является опекуном ФИО6 - собственника жилого помещения в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>.

ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», являясь управляющей компанией данного МКД, начиная с 2015 года незаконно, необоснованно, включил платежи за капитальный ремонт МКД в извещения-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Договоры управления многоквартирным домами, в которых управляющей организацией является ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» не содержат условия, как порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В договорах отсутствует порядок (методика) индексации расчета стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая тот факт, что общего собрания собственников помещений в доме по адресу г. <адрес>, на котором бы устанавливался факт необходимости капитального ремонта и утверждения на таком собрании размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось, можно сделать вывод о том, что ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» самостоятельно, необоснованно, включило платежи за капитальный ремонт МКД в извещения-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, чем нарушило гражданские и права потребителя оказываемых услуг, лиц проживающих по <адрес> в общем и <адрес> частности.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконными включение платежей ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» за капитальный ремонт МКД в извещениях квитанциях на оплату по адресу <адрес>.

Обязать управляющую компанию - ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» прекратить действия по начислению платы за капитальный ремонт МКД по адресу <адрес>.

Исключить из извещений квитанций на оплату строчек за капитальный ремонт МКД.

Произвести перерасчет уже начисленных коммунальных платежей за ремонт МКД.

Компенсировать истцу, за счет ответчика, судебные издержки в виде нотариальных услуг в размере 1 000 руб., а также стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб.

В последующем истец дополнил иск требованием о признании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фиктивным и не имеющим юридической силы для принятия его в качестве основания для начисления платежей за капитальный ремонт МКД по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать по изложенным в письменном возражении доводам. Одновременно указала на пропуск истцом шестимесячного срока для обжалования протокола общего собрания собственников помещений. Также суду пояснила, что указание платежа за капитальный ремонт в получаемых истцом счет-квитанциях - это неоплаченная им задолженность по оплате услуги капитальный ремонт, образовавшаяся с 2013 года.

Представитель третьего лица - МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа» ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником ? доли <адрес> в г. Уфа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, в качестве обоснования предъявленных требований о незаконности начисления платы за капитальных ремонт, прекращении начисления, перерасчете указанных платежей, указал на недействительность протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанном собрании был принят ряд следующих решений.

По первому вопросу.

Принять участие собственникам многоквартирного дома в адресной программе по проведению капительного ремонта многоквартирного дома, с привлечением средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

По второму вопросу.

Установить размер долевого финансирования собственниками жилых помещений капитального ремонта в многоквартирном доме за счет средств собственников помещений в размере 15 % общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

По третьему вопросу.

Провести капитальный ремонт многоквартирного дома, а именно:

- ремонт внутридомовых инженерных систем:

- холодного и горячего водоснабжения, водоотведения 1601975 руб.

- теплоснабжения с установкой УАР 646840 руб.,

- электроснабжения с установкой коллективного (общедомового) прибора учета 1 024 975 руб.,

- ремонт кровли – 1 313 742 руб.,

- ремонт подвала 42 681 руб.,

- ремонт фасада 4 524 787 руб.,

- замена лифтов – 2 800 000 руб.,

Планируемая стоимость 11 955 000 руб.

По четвертому вопросу.

Включить в комиссию из числа собственников по обследованию технического состояния дома и приемки выполненных работ капитального ремонта многоквартирного дома: ФИО7 – собственник <адрес>, ФИО8 – собственник <адрес>, ФИО9 – собственник <адрес>.

По пятому вопросу.

Собственник обязан в своей доле от долевого финансирования за счет средств собственников помещений капитального ремонта, согласно №185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить плату за капитальный ремонт, начиная с месяца включения многоквартирного дома в муниципальную программу в размере, обеспечивающем необходимый объем финансирования равными долями до ДД.ММ.ГГГГ по квитанции в платеже за жилищно-коммунальные услуги.

Утвердить сроки выполнения капитального ремонта с момента поступления денежных средств на расчетный счет управляющей организации до ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ФИО9 участия в указанном собрании от ДД.ММ.ГГГГ не могла принять, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное собрание собственников жилья не проводилось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным суду, на собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 8 человек. В доме проводился капитальный ремонт, меняли сантехнику, фасад, трубы, электрику. Какая организация производила ремонт - не помнит. Было объявление, в котором указывалась сумма капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как указано в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные истцом доказательства - показания допрошенных судом свидетелей ФИО10, ФИО8, суд находит их недостаточными для признания протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в обоснование позиции было указано о пропуске истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела историй начисления коммунальных услуг за 2013 год следует, что истцу в 2013 году было известно о нарушении его права - включении в оплату ежемесячных платежей услуги за капитальный ремонт.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемое решение собрания было принято ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также части 6 статьи 46 ЖК РФ, устанавливающие шестимесячный срок для оспаривания в суде решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод представителя истца о том, что жильцы дома не бездействовали, обращались в соответствующие инстанции - Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору, правоохранительные органы не свидетельствуют об уважительности причины пропуска ФИО1 обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обращения не являются обстоятельством, которое объективно препятствовало истцу для обращения за судебной защитой.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ФИО1 к ненадлежащему ответчику - ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», которое не являлось инициатором и организатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Уфа.

При указанном положении, исходя из того, что о нарушении своего права истцу стало известно в 2013 году, с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с обоснованностью заявленного в судебном заседании ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, и принимая во внимание, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об оставлении исковых требования ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без удовлетворения.

Далее, разрешая требования ФИО1 о признании незаконным включение в счет-квитанции платежей за капитальный ремонт, прекращении действий по начислению платы за капитальный ремонт, исключении из извещений-квитанций платы за капитальный ремонт, перерасчете произведенных платежей за капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Действующее жилищное законодательство состоит из Жилищного Кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с этими законами указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5).

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации включен раздел IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», регламентирующий порядок финансирования и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Часть 1 статьи 167 указанного раздела Жилищного кодекса РФ предписывает органам государственной власти субъекта Российской Федерации принимать нормативные правовые акты, направленные на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Статья 168 Жилищного кодекса РФ в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов предусматривает утверждение высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Во исполнение положений федерального законодательства 28 июня 2013 года принят Закон Республики Башкортостан № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», направленный в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, и регулирующий отдельные вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитал ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Частью 3 статьи 4 Закона Республики Башкортостан «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» устанавливает момент возникновения обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная республиканская программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Данная норма, основана на требовании части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом».

Как следует из Определения от 24 октября 2013 года № 1672-О, Конституционный Суд Российской Федерации, указал на то, что положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие обязанность участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в том числе в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, а также устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание данного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений. Налагаемое на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда имуществу других лиц, согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с. п. 2. ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность оплачивать взносы за капитальный ремонт установлена законодательством и прямо следует из положений нормативно-правовых актов федерального и регионального уровня и включена в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан участвовать в расходах по содержанию общедомового имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности.

Анализируя вышеизложенное, а также принимая во внимание отклонение судом иска ФИО1 о признании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд с учетом положений приведенных правовых норм не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным включение в счет-квитанции платежей за капитальный ремонт, прекращении действий по начислению платы за капитальный ремонт, исключении из извещений-квитанций платы за капитальный ремонт, перерасчете произведенных платежей за капитальный ремонт.

Учитывая, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов производны от основных требований, оставленных судом без удовлетворения, суд приходит к выводу об отклонении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о признании незаконным включение в счет-квитанции платежей за капитальный ремонт, прекращении действий по начислению платы за капитальный ремонт, исключении из извещений-квитанций платы за капитальный ремонт, перерасчете произведенных платежей за капитальный ремонт, компенсации морального вреда, признания протокола общего собрания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.