| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 17.02.2016 |
| Дата решения | 14.04.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Зинатуллина И.Ф. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 5dd7e031-fef5-348b-a263-e7ec5859e559 |
Дело № 2-3236/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2016 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 40 451,04 (Сорок тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 04 копейки под 36,93 % годовых сроком на 12 месяцев. Однако после выдачи кредита Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.
В соответствии с п.6.3 кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 9 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с п.6.5 договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии с п. 6.6 договора Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 9 договора, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
25 марта 2015 г. согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР), что подтверждается Приложенным договором цессии.
На настоящий момент Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 78 721,06 (Семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 06 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. ООО «Служба взыскания «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована прежним Кредитором.
Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований. Полный расчет задолженности прилагается.
Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику. Требование было направлено (реестр почтовых отправлений прилагается), однако не исполнено Ответчиком.
Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется), задолженность Ответчика перед Истцом образована с 26.02.2013г. (дата первого платежа по графику) по 25.03.2015г. (на момент переуступки прав требований) составляет 78 721,06 (Семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 06 копеек, в том числе:
33 890,13 (Тридцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 13 копеек – сумма основного долга;
7 251,99 (Семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 99 копеек - сумма задолженности по уплате процентов;
37 578,94 (Тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 78 721,06 (Семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 06 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561,64 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что 26 января 2013 г. года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 40 451,04 (Сорок тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 04 копейки под 36,93 % годовых сроком на 12 месяцев.
Однако после выдачи кредита Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.
В соответствии с п.6.3 кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 9 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с п.6.5 договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии с п. 6.6 договора Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 9 договора, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
25 марта 2015 г. согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР), что подтверждается Приложенным договором цессии.
На настоящий момент Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 78 721,06 (Семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 06 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. ООО «Служба взыскания «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована прежним Кредитором.
Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований. Полный расчет задолженности прилагается.
Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику. Требование было направлено (реестр почтовых отправлений прилагается), однако не исполнено Ответчиком.
Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется), задолженность Ответчика перед Истцом образована с 26.02.2013г. (дата первого платежа по графику) по 25.03.2015г. (на момент переуступки прав требований) составляет 78 721,06 (Семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 06 копеек, в том числе:
33 890,13 (Тридцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 13 копеек – сумма основного долга;
7 251,99 (Семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 99 копеек - сумма задолженности по уплате процентов;
37 578,94 (Тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).
Расчет судом проверен, является верным.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности в части суммы основного долга 33 890,13 руб., суммы задолженности по уплате процентов 7 251, 99 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 37 578,94 руб.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 37 578,94руб. при сумме основного долга и процентов – 33 890,13 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафов до 10 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1734,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 51 142,12 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.
Судья: И.Ф. Зинатуллина
