Дело № 2-3229/2016 ~ М-1764/2016, первая инстанция

Дело № 2-3229/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскании неустойки, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственность «Дикси-Трейд» заключен Договор купли-продажи №/ФЛ, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил новый автомобиль, обладающий следующими характеристиками: NISSAN TEANA, (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес> выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно Квитанции указанные денежные средства были в полном объеме уплачены Продавцу, а Автомобиль передан Покупателю.

Согласно ПТС указанный Автомобиль был произведен ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (далее - Изготовитель), страна изготовления - Россия. ПТС выдан Изготовителем ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный Изготовителем срок гарантии на автомобиль составляет 3 (три) года, начал течь ДД.ММ.ГГГГ, на момент возникновения недостатков в автомобиле не истек.

В декабре 2015 года в ходе эксплуатации Автомобиля Потребителем был обнаружен следующий недостаток: при движении Автомобиля загорается Чек ESP и ABS, Автомобиль теряет скорость, едет со скоростью не более 10 км/час, не реагирует на нажатие педали акселератора. За устранением недостатка Потребитель обратился в ООО «Ниссан-Сервис». Согласно Заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведено считывание кодов, выявлена ошибка U1002 (CAN ABS), ошибка удалена. Требуется тестовая поездка.

«06» января 2016 года указанный выше недостаток проявился вновь. За устранением недостатка Потребитель обратился в ООО «Ниссан-Сервис». Согласно Заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена диагностика систем управления автомобилем, выявлены ошибки № блок управления АКПП (CVT), P1722 - датчик скорости автомобиля.

«08» января 2016 года указанный выше недостаток проявился вновь. За устранением недостатка Потребитель обратился в ООО «Ниссан-Сервис». Согласно Заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена диагностика ДВС, выявлены ошибки U1002 (линия связи CAN на блок АБС), а также прошлые ошибки Р1701 (ТСМ), Р1722 (датчик скорости по ТСМ). Произведено удаление кодов неисправностей. Произведена процедура подтверждения кодов неисправностей. Произведена профилактика контактов в разъемах АБС и блока ТСМ, поджатие контактов.

«14» января 2016 года указанный выше недостаток проявился вновь. За устранением недостатка Потребитель обратился в ООО «Ниссан-Сервис». Согласно Заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена диагностика ДВС, выявлены коды ошибок Р1701 (ТСМ), Р1722 (сигнал скорости автомобиля). Вероятная причина неисправности - внутренний дефект блока ТСМ. Для дальнейшей дефектации требуется замена блока ТСМ.

Таким образом, один и тот же недостаток в виде загорания датчика неисправности ESP и ABS, потери скорости Автомобилем, ограничения скорости движения 10 км/час, отсутствие реакции на нажатие педали акселератора (далее по тексту — Недостаток) повторно проявляется после проведения мероприятий по его устранению.

«23» января 2016 года в адрес Ответчика и Третьего лица направлено Требование об отказе от Исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных за Автомобиль (Приложение №). Требование получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Запрос зарегистрирован под номером 1-629076746 (Приложения №№, 10).

По состоянию на дату обращения в Суд с настоящим исковым заявлением недостаток не устранен, Требование о возврате денежных средств, уплаченных за Товар, не удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» ФИО5 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд <адрес>, пояснил, что согласно договору купли продажи автомобиля №/ФЛ от 06.04.2013г. все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, подлежат разрешению в Таганском районном суде <адрес> или мировым судьей судебного участка №373 Таганского района г. Москвы.

Представитель истца ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности, пояснил, что договор от 06.04.2013г. был заключен между истцом и ООО «Дикси-Трейд», ответчик не является стороной договора. Условия, содержащие в п.9.1. были навязаны ФИО1 Сослался на закон «О защите прав потребителей», считает, что истец имеет право выбора обратиться по своему усмотрению в любой из судов к подсудности которого может относиться возникший спор, т.е. как по месту жительства так и по месту нахождения ответчика, истец выбрал суд по месту своего жительства

Представитель третьего лица ООО «Дикси-Трейд» ФИО7 поддержал ходатайство представителя ответчика.

Согласно п.9.1. договора №/ФЛ, заключенного 06.04.2013г. между ФИО8 и ООО «Дикси-Трейд», все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, подлежат разрешению в Таганском районном суде <адрес> или мировым судьей судебного участка № Таганского района <адрес>.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

С учетом требований указанной статьи предусмотренная ст. 29 альтернативная подсудность по выбору истца может быть изменена по соглашению сторон, за исключением территориальной подсудности установленной ст. 26,27 и 30 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку между сторонами договора купли-продажи до принятия дела к производству суда было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, и в указанной части договор не изменен и не признан недействительным, то состоявшееся между сторонами соглашение является обязательным и для суда.

Указание представителя истца на то, что включение в содержание договора купли-продажи условий об изменении подсудности ущемляет права потребителя, суд находит несостоятельным, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" содержит нормы об установлении альтернативной территориальной подсудности по потребительским спорам, то есть по искам граждан-потребителей.

Ссылки представителя истца на то, что стороной договора купли-продажи ООО «Дикси-Трейд» не является, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде по выбору истца, суд не может принять во внимание, поскольку требования ФИО1 заявлены об отказе от исполнения заключенного между ним и ООО «Дикси-Трейд» договора от 06.04.2013г. по условиям которого, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения Продавца.

При таких обстоятельствах данное дело не может быть рассмотрено Кировским районным судом г. Уфы РБ, так как адрес места нахождения Продавца не входит к юрисдикции и территориальной подсудности Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Рассмотрение настоящего гражданского дела Кировским районным судом г. Уфы РБ повлечет нарушение норм процессуального права, поскольку дело будет рассмотрено судом в незаконном порядке.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 43, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскании неустойки для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская