Дело № 2-3228/2016 ~ М-1766/2016, первая инстанция

№ 2-3228/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием представителя ответчика-адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от 05.04.2016г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней, указав в обоснование иска, что между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 914 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты предоставления кредита (пункт 1.1 кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>, 4/1-38 в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет ФИО4 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,5% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 41 139 руб. и указывается в графике платежей, произведенном информационном расчете, являющимся приложением к кредитному договору и носящим информационный характер. На 25.12.2015 г. со стороны ответчика имеется 10 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 21.01.2015г., 24.02.2015г., 21.04.2015г., 21.05.2015г.,22.06.2015 г., 21.07.2015 г., 21.08.2015 г., 21.09.2015 г, 21.10.2015 г.

Согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 23.11.2015 г. составляет 1 496 496 руб. 36 коп. АКБ «Абсолют Банк» (ПОА) просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Г. Амантая, 4/1-38 путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Г. Амантая, 4/1-38 в размере 2 040 916 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении № 0086И/01.16 от 25.01.2016 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 1 496 496 руб. 36 коп.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство (в исковом заявлении) о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством SMS – уведомления.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что ответчик своевременно вносил платежи по графику, задолжность образовалась из-за списания истцом денежных средств на штрафы и пени в нарушение ст. 319 ГК РФ, просил снизить неустойку, а также предоставить отсрочку от реализации квартиры поскольку в настоящее время ответчик желает погасить задолженность сохранив квартиру поскольку в ней проживает его семья.

Выслушав представителя ответчика, изучив оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 21.10.2013 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-И, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 1 914 000 руб. сроком на 60 мес. под 10, 5 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>, 4/1-38, в собственность ФИО1

Соглашением между Залогодержателем и Залогодателем в закладной определена стоимость заложенного имущества квартиры, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес> в сумме 3 190 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

23.10.2013 г. осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи от 21.10.2013 г. и произведена регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом п. 1.6 кредитного договора.

Изначально законным владельцем закладной являлся АКБ Абсолют Банк» (ОАО).

05.08.2015г. ОАО АКБ «Абсолют Банк» изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование, в связи, с чем актуальное наименование Кредитора стало АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Таким образом, владельцем закладной является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

15.09.2015 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без внимания.

По состоянию на 25.12.2015 г. со стороны ответчика имеется 10 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 21.01.2015г., 24.02.2015г., 21.04.2015г., 21.05.2015г.,22.06.2015 г., 21.07.2015 г., 21.08.2015 г., 21.09.2015 г, 21.10.2015 г.

Согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 25.12.2015 г. составляет 1 496 496 руб., 36 коп.

- 1 347 003руб. 26 коп. - сумма просроченного основного долга;

- 0 руб. 00 коп. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 144 592 руб. 56 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

- 4 900 руб. 54 коп. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиками.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки суд считает, что имело место существенное нарушение кредитного соглашения стороной заемщика ФИО1

В то же время в соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма закона (статья 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При этом, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд считает незаконным и необоснованном удержания истцом пени и штрафы (32 238,90 коп.,), что подтверждается выпиской движений по лицевому счета ФИО1 поступивших и не поступивших платежей по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает возможным учесть ранее удержанные пени и штрафы банком в счет уменьшения суммы основного долга (1 347 003 руб. 26 коп.) определив задолженность ответчика по основному долгу – 1 314 764, 36 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Исследовав кредитный договор суд приходит к выводу о том, что установленный в размер неустойки -0,2% в день, т.е. 10,5% годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 0, 2%, вследствие установления в кредитном договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По состоянию на 25.12.2015 г. банком начислены пени за нарушение сроков по уплате процентов на сумму 4900 руб., 54 коп. и пени за нарушение сроков оплаты кредита в сумме 144 592, 56 коп. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 490 руб. 05 коп., а размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 14 592 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчика согласно условиям Кредитного договора подлежит взысканию сумма задолженности 1329846 руб. 66 коп., из них:

- 1 314 764 руб. 36 коп. - сумма просроченного основного долга;

- 490 руб. 05 коп. - сумма пеней за нарушение сроков по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 14 592 руб. 25 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ неисполнение взятых ответчиками обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно экспертному заключению № 0086И/01.16 от 25.01.2016 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>, стоимость предмета залога составляет 2 551 145 руб.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела выразил несогласие с оценкой залогового имущества, представленной стороной истца. В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство проведении судебной товароведческой экспертизы по определению стоимости заложенного имущества. Определением Кировского районного суда г. Уфы от 05.04. 2016 г. данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от 18.05.2016 г. стоимость заложенного имущества расположенного по адресу: РБ, г. <адрес> составила 2 902 000 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости имущества подлежащего реализации, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отчет, представленный ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» на момент рассмотрения дела актуален, значительных изменений коньюктуры рынка недвижимости, исходя из общественной информации с момента составления предъявленного отчета не произошло, сам отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере рыночной стоимости квартиры, поскольку отчет выполнен оценщиком не заинтересованным в исходе дела.

Суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры согласно заключению эксперта № 249 ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» - 2 321 600 руб.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Баланс интересов, учитывая, что заемщик является наиболее слабой стороной по отношению к кредитной организации не будет нарушен, ответчик наоборот, имея стимул сохранить жилое помещение будет предпринимать попытки по добровольному исполнению решения суда. Учитывая принцип разумности и справедливости, права и интересы взыскателя, а также то обстоятельство, что залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности суд приходит к выводу, что имеются основания для отсрочки исполнения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» по проведении экспертизы, суд считает необходимым отказать, т.к. при рассмотрении дела суд принял во внимание заключение эксперта, предоставленное ООО «Оценка. Бизнес. Развитие»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 21 682 руб. 48 коп., из которых пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 19 080 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 846 руб. 66 коп., из них:

- 1 314 764 руб. 36 коп. - сумма просроченного основного долга;

- 490 руб. о5 коп. - сумма пеней за нарушении сроков по уплате процентов;

- 14 592 руб. 25 коп. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 080руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену 2 321 600 руб. посредством продажи с публичных торгов.

Предоставить ФИО8 отсрочку на срок 6 (шесть) месяцев в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А. Ш. Добрянская