Дело № 2-3227/2014 ~ М-1255/2014, первая инстанция

дело № 2 - 3227/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

с участием представителя истца [СКРЫТО] В. Ф. – Балякиной Е.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. – адвоката Усманова Э.Р., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ;

третьего лица Афанасьевой О.В.,

при секретаре Насыковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Ф. к [СКРЫТО] А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, <адрес> – 6, указав, что истцу и членам его семьи – супруге и сыну [СКРЫТО] А.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Ответчик в настоящее время зарегистрирован в указанной квартире, однако, не проживает в ней с 1996 года. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем истец вынужден оплачивать коммунальные расходы за формально зарегистрированное лицо, фактически не проживающее в квартире.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Балякина Е.Б. иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. на судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его надлежащему извещению. В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика, для защиты его интересов, судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Усманов Э.Р. исковые требования не признал, указав, что ему неизвестна позиция ответчика по рассматриваемому спору.

Третье лицо – Афанасьева О.В. с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г.Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст.ст.118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес> - 6 была предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному ордеру, истец был вселен в квартиру вместе с супругой и сыном – ответчиком [СКРЫТО] А.В.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> зарегистрированы [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] А.В., Афанасьева О.В. и Павлова Е.В.

В судебном заседании свидетель Афанасьев В.В. показал, что является супругом Афанасьевой О.В. В квартире проживает с декабря 2011 года, ответчика ни разу не видел, о себе ответчик ни разу не заявлял, вещей его в доме нет.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного соседями истца следует, что [СКРЫТО] А.В. в спорной квартире длительное время не проживает.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и невынужденный характер, правопритязаний на право проживания в квартире ответчик не заявлял. Таким образом, суд считает доказанным факт, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а потому имеются основания для удовлетворения требований истца [СКРЫТО] В. Ф. о признании [СКРЫТО] А.В. утратившим права пользования и производного требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать [СКРЫТО] А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Снять [СКРЫТО] А.В. с регистрационного учета по адресу г.Уфа, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров