Дело № 2-3226/2016 ~ М-1873/2016, первая инстанция

Дело № 2-3226/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Дастер государственный регистрационный знак № находящееся в собственности ФИО1X. и под управлением ФИО1 P.M.; транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак № под управлением Батыршина P.M. и находящееся в собственности ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Батыршина P.M., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 собственника транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак № (виновника ДТП) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО», страховой полис серия №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 собственника транспортного средства Рено Дастер государственный регистрационный знак № (потерпевшего в ДТП) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая Группа "АСКО", страховой полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами, предусмотренные п. 3.10 Пост. Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 «Правила ОСАГО».

Также ДД.ММ.ГГГГ было представлено транспортное средство для осмотра Страховщику по месту его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Страховая Группа "АСКО" осуществило выплату страхового возмещения в размере 213 610,41 руб.

Согласно экспертному заключению № г., проведенного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа вменяемых деталей, составила 331 200 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств были оплачены услуги ИП ФИО7 в размере 12500 руб.

Согласно экспертному заключению № г., проведенного ИП ФИО7, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости товарной стоимости составила 50 000,91 руб. С целью проведения оценки утраты товарной стоимости транспортного средства были оплачены услуги ИП ФИО7 в размере 6000 рублей.

09.02.2015г. с целью досудебного урегулирования спора истцом была подана ответчику досудебная претензия, в которой истец просил выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей в размере 117589,59 руб., стоимость услуг эксперта
по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 500 руб. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 50000,91 руб. стоимость услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере 6 000 рублей.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, в размере 117 589,59 рублей, стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12500 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 50 000,91 руб., стоимость услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере 6000 руб.; неустойку, в размере 85471,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 в части исковых требований, а именно восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, услуг эксперта по составлению отчетов по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, отказался. Последствия отказа от исковых требований в части иска по ст.220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать и пояснила, что 17.02.2016г. была произведена выплата страхового возмещения по заявлению истца в размере 186090,50 руб.

Истец ФИО1, третьи лица: ФИО10, ООО «БСК «Резонанс» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителией сторон, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Дастер государственный регистрационный знак № находящееся в собственности ФИО1X. и под управлением ФИО1 P.M.; транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 и находящееся в собственности ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Батыршина P.M., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 собственника транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак №виновника ДТП) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО», страховой полис серия №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 собственника транспортного средства Рено Дастер государственный регистрационный знак № (потерпевшего в ДТП) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО &apos;Страховая Группа "АСКО", страховой полис серия №ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами, предусмотренные п. 3.10 Пост. Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 «Правила ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ ООО "Страховая Группа "АСКО" осуществило выплату страхового возмещения в размере 213 610,41 руб.Согласно экспертному заключению № г., проведенного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа вменяемых деталей, составила 331 200 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств были оплачены услуги ИП ФИО7 в размере 12500 руб. Согласно экспертному заключению № г., проведенного ИП ФИО7, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости товарной стоимости составила 50 000,91 руб. С целью проведения оценки утраты товарной стоимости транспортного средства были оплачены услуги ИП ФИО7 в размере 6000 рублей. 09.02.2015г. с целью досудебного урегулирования спора истцом была подана ответчику досудебная претензия, в которой истец просил выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей в размере 117 589,59 руб., стоимость услуг эксперта
по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 500 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 50000,91 руб., стоимость услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере 6 000 рублей.Ответчик в установленный законом срок не удовлетворило требования истца, изложенные в претензии и не направило мотивированного отказа. В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался в части исковых требований, а именно восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, услуг эксперта по составлению отчетов по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда. Последствия отказа от исковых требований в части иска по ст.220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом подготовлен расчет неустойки в размере 85471,16 руб. за период с 29.12.2015г. по 18.02.2016г. (51 дн.), что составляет:

167590,5 руб.х1%х51дн.=85471,16 руб.

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2016г., расчет неустойки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.(50 дней), которая составляет 83795,25 руб.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи, с чем подлежит взысканию в размере 45000 рублей.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом уточнения исковых требований с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы на представителя 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб., что признается разумным пределом.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1550 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 45 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова