Дело № 2-3219/2016 ~ М-1872/2016, первая инстанция

Дело № 2-3219/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 марта 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Вектор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Вектор» о взыскании суммы невыплаченного возмещения с учетом УТС в размере 101 867,77 руб., услуги эксперта в размере 11 000,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: «Шкода Октавия» (государственный номер №), водителем допущено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность в рамках ОСАГО застрахована у ООО «СК «Согласие», полис ЕЕЕ № и «Mitsubishi ASX» (государственный номер №), водителем нарушение ПДД РФ не установлено, гражданская ответственность в рамках ОСАГО застрахована в «СК «Вектор» по полису ЕЕЕ №, находящийся под управлением истца - ФИО1 - и принадлежащий ей на праве собственности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения ПДД РФ водителем а/м марки Шкода Октавия с причинением вреда автомобилю истца.

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД, зафиксировавшие обстоятельства столкновения, согласно п.2.6 ПДД происшествие было оформлено при взаимном согласии участников в оценке обстоятельств случившегося. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы.

По данному факту истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Вектор», подано заявление о страховом случае, приложены необходимые документы.

Страховой компанией произошедшее событие признано страховым случаем, составлен страховой Акт, определен размер страхового возмещения на сумму 69 866,00 руб., выплачено в счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за проведением повторной оценки ущерба к ИП ФИО3

Составлено Экспертное заключение № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП и величине утраты товарной стоимости», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 171 733,77 руб., УТС составила 16 836,00 руб.

Таким образом, разница в страховом возмещении, определенным ИП ФИО3 и выплатой ответчиком, исходя из размере лимита страховой суммы с учетом УТС, составляет 118 703,77 руб. (171 733,77 + 16 836,00 – 69 866,00 = 118 703,77 руб.).

За оценку уплачено 11 000,00 руб., подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с позицией истца о несогласии с занимаемой ответчиком позицией как ненадлежащим исполнением обязательства, в рамках претензионного порядка ДД.ММ.ГГГГ предъявлена досудебная претензия, приложены соответствующие оригиналы документов, обосновывающие предъявляемые требования.

Ответчиком, в ответ на представление заявление – страховое возмещение в полном объеме не выплачено, обязательство не исполнено, денежные средства не перечислены.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СК «Вектор» в ее пользу с учетом уточнений сумму невыплаченного возмещения в размере 101 867,00 руб., услуги эксперта в размере 11 000,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представление своих интересов ФИО4

Представитель истца – ФИО4 – исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5 – исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, просившего иск удовлетворить, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: «Школа Октавия» (государственный номер №), находящийся под управлением ФИО6, принадлежащий ООО «Управление Корпоративным автопарком» (<адрес>) и «Mitsubishi ASX» (государственный номер Р №), находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mitsubishi ASX» были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО6 был привлечен к административной ответственности, что явилось причинно-следственной связью данного дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Вектор» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису серии № с периодом использования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Вектор» страховую выплату произвел в размере 69 866,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № ПВУ-И о страховом случае), обратное не доказано.

Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3, было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 117 733,77 руб., размер величины утраты товарной стоимости – 16 836,00 руб.

Изучив указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлены верно, сведения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Вектор» ФИО1 отправлена досудебная претензия в рамках ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования с просьбой оплатить невыплаченную сумму материального ущерба с учетом УТС в размере 118 703,77 руб. и расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 11 000,00 руб.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение ущерба с учетом уточнений– 101 867,77 руб., убытки по оплате услуг независимой экспертизы – 11 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)

Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 40 000,00 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав ФИО1ФИО8 подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, определенном с учетом степени вины ответчика и обстоятельств причинения вреда.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1 100 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 027,31 руб. (по требованию имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с общества с ООО СК «Вектор» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 101 867,77 рублей, услуги эксперта в размере 11 000,00 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100,00 рублей; всего взыскать 164 967 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ООО СК «Вектор» в доход местного бюджета госпошлину – 3 757,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.З.Тагирова