Дело № 2-3216/2016 ~ М-1856/2016, первая инстанция

Дело 2-3216/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 прося взыскать с ответчика долг по расписке с учетом уточнения исковых требований в сумме 25 000 руб., проценты согласно расписке в размере 6 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 200 руб., расходы за оказание представительских услуг 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб., а также госпошлину в сумме 1 706 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа от 27.11.2015г. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан был возвратить долг в размере 25 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 6000 руб., в случае не возвращения указанной суммы, заемщик уплачивает 300 руб. за каждый день просрочки. Однако в указанный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, доверенность от 14.01.2016г., требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа от 27.11.2015г. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан был возвратить долг в размере 25 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 6000 руб., в случае не возвращения указанной суммы, заемщик уплачивает 300 руб. за каждый день просрочки. Однако в указанный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Расчет представленный истцом в обоснование сумм процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат суммы займа с процентами, судом проверен является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию, наряду с суммой основного долга 25 000 руб., проценты 6 000 руб.

Согласно условиям договора пени за просрочку исполнения обязательства составляют 300 руб. в день. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки, размер неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до 5000руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем на ведение дела, объема оказанных услуг, категорию спора суд считает необходимым определить ко взысканию расходы истца на услуги представителя в размере 8 000 руб.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1223,43 рублей, расходы за составление доверенности 1200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 25 000 рублей, проценты за пользование займом 6 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., расходы за составление доверенности 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.