Дело № 2-3211/2016 ~ М-1752/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 15.02.2016
Дата решения 11.04.2016
Категория дела - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Судья Курамшина А.Р.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 07c62f48-0cce-3439-a9d9-48cd5627a8e2
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
*** ** ********-****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3 /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор на сумму 363 253, 94 рублей сроком исполнения 36 месяцев под 15,90% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за участие в программе страхования жизни заемщиков кредита в размере 81 576 рублей путем перечисления денежных средств на счет ООО «Страховая компания «Согласие-Вита». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией о возврате незаконно списанных со счета денежных средств в счет оплаты вышеуказанной комиссии. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнил.

В связи с этим, истец просит: признать недействительным договор страхования жизни кредита от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» причиненные убытки в размере 81576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 81576 рублей, излишне начисленные проценты на сумму страховой премии в размере 18740 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000, судебные расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 2000, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО КБ Ренессанс Кредит также на судебное заседание не явилось. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 10 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 16 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы.

В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования, установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги, в том числе в части доведения до клиентов надлежащей информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определено, что одним из условий, подлежащих соблюдению кредитными и страховыми организациями при заключении между ними соглашения по страхованию рисков заемщиков, названо то, что они не должны содержать явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор на сумму 363253,94 рублей сроком исполнения 36 месяцев под 15,90% годовых.

В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора банк также обязался перечислить со счета часть кредита в размер 81 576 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ООО СК «Согласие – Вита» при посредничестве банка был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № условиям которого ФИО1 застраховала страховые риски: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора страхования в месяцах, выгодоприобретателем назначен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п. 5 договора страхования страховая сумма составляет 206 000 рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения.

Также в оспариваемом договоре страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле: СП=СС*ДТ*СД.

Таким образом, из приведенного видно, что договор страхования конкретной суммы страхования не содержит, поскольку в нем указан размер страховой суммы как СП=СС*ДТ*СД, но с одновременной ссылкой на то, что она равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, при этом общая сумма кредита согласно условиям кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, при заключении оспариваемого договора сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора страхования в части определения сторонами размера страховой суммы.

Кроме того, при заключении договора страхования информация о размере страховой премии была сообщена истице не в форме точного числового значения в рублях, а в виде приведенной формулы.

При таких обстоятельствах, в целях получения полной информации о размере страховой премии потребителю требовалось произвести дополнительные расчеты согласно формуле, которые, ввиду указанной выше неопределенности в части размера страховой суммы являлись неосуществимыми в любом случае.

Соответственно, при оформлении страховых правоотношений полная информация о размере страховой премии до потребителя доведена не была, что также свидетельствует о недействительности договора.

При этом, указание в п. 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере 81 576 рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя.

Таким образом, если в кредитном договоре присутствует обязательное условие о необходимости предварительного (до зачисления суммы кредита на счет заемщика) оформления полиса личного страхования, либо ответственность заемщика за отказ после выдачи кредита присоединиться к такой программе, либо обязанность немедленно возвратить заявителю включенную в сумму кредита плату при отказе заемщика от присоединения к программе добровольного личного страхования, либо иных условий, обусловленных навязыванием заемщику услуги личного страхования, то в такой части договор ничтожен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытков в общей сумме 81 576 рублей.

На основании ст. 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой просила произвести возврат сумм комиссий, однако досудебное требование предъявлено к банку, следовательно, оснований для взыскания неустойки нет.

Также согласно положениям ч.1 ст.819 ГК РФ, предусмотренные кредитным договором проценты подлежат начислению на фактически представленную сумму кредита. Банк начислил предусмотренные договором проценты на удержанные при выдаче кредита, а фактический размер предоставленного кредита составил меньшую, чем указано в договоре сумму, то есть с вычетом суммы комиссии по страхованию.

Помимо взыскания самой комиссии за страхование подлежат взысканию, так же излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 18 740, 42 рублей (1 080,88 + 1 057,26 + 1 033,32 + 1 009,06 + 984,48 + 959,58 + 934,35 + 908,78 + 882,88 + 856,63 + 830,03 + 803,08 + 775,77 + 748,11 + 720,07 + 691,66 + 662,88 + 633,72 + 604,17 + 574,23 + 543,89 + 513,15 + 482,00 + 450,44)..

№ платежа

Дата платежа

Сумма платежа

Основной долг

Начисленные проценты

Остаток задолженности

1

Февраль, 2014

2 863,94

1 783,06

1 080,88

79 792,94

2

Март, 2014

2 863,94

1 806,69

1 057,26

77 986,25

3

Апрель, 2014

2 863,94

1 830,63

1 033,32

76 155,62

4

Май, 2014

2 863,94

1 854,88

1 009,06

74 300,74

5

Июнь, 2014

2 863,94

1 879,46

984,48

72 421,28

6

Июль, 2014

2 863,94

1 904,36

959,58

70 516,92

7

Август, 2014

2 863,94

1 929,60

934,35

68 587,32

8

Сентябрь, 2014

2 863,94

1 955,16

908,78

66 632,16

9

Октябрь, 2014

2 863,94

1 981,07

882,88

64 651,09

10

Ноябрь, 2014

2 863,94

2 007,32

856,63

62 643,78

11

Декабрь, 2014

2 863,94

2 033,91

830,03

60 609,86

12

Январь, 2015

2 863,94

2 060,86

803,08

58 549,00

13

Февраль, 2015

2 863,94

2 088,17

775,77

56 460,83

14

Март, 2015

2 863,94

2 115,84

748,11

54 344,99

15

Апрель, 2015

2 863,94

2 143,87

720,07

52 201,12

16

Май, 2015

2 863,94

2 172,28

691,66

50 028,84

17

Июнь, 2015

2 863,94

2 201,06

662,88

47 827,77

18

Июль, 2015

2 863,94

2 230,23

633,72

45 597,55

19

Август, 2015

2 863,94

2 259,78

604,17

43 337,77

20

Сентябрь, 2015

2 863,94

2 289,72

574,23

41 048,05

21

Октябрь, 2015

2 863,94

2 320,06

543,89

38 728,00

22

Ноябрь, 2015

2 863,94

2 350,80

513,15

36 377,20

23

Декабрь, 2015

2 863,94

2 381,95

482,00

33 995,25

24

Январь, 2016

2 863,94

2 413,51

450,44

31 581,74

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по заявленному требования в пользу истца 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере 50658,21 рублей в пользу ФИО1 ((81 576 + 18 740, 42 + 1000) х 50).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических и нотариальных услуг.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3206 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 убытки в общей сумме 81 576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, незаконно начисленные проценты в размере 18 740 рублей, штраф в размере 50658,21 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3206 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 15.02.2016:
Дело № 2-3095/2016 ~ М-1823/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-134/2016, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2016
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3014/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3093/2016 ~ М-1825/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-133/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.03.2016
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3055/2016 ~ М-1807/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-307/2016 ~ М-1765/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3466/2016 ~ М-1814/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3072/2016 ~ М-1775/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3058/2016 ~ М-1778/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-219/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2016
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-220/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2016
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-217/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2016
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-216/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2016
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-218/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2016
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-221/2016, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-223/2016, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-224/2016, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-225/2016, апелляция
  • Дата решения: 28.03.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-61/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-8/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2016
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова А.Х.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-418/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-419/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-417/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-458/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-457/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-456/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-445/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-421/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-420/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-407/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ