Дело № 2-3209/2016 ~ М-1864/2016, первая инстанция

дело № 2-3209/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 (дов. <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО5 (дов. №),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об использовании карты № на сумму 30 000 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были удержаны следующие комиссии:

возмещение расходов банка по уплате страхового взноса в размере 17 609,76 руб.,

комиссия за снятие средств из банкомата в размере 3 401, 19 руб.,

комиссия за направление извещения клиенту в размере 5 078,15 руб.

В совокупности с заемщика было удержано 26 089,1 руб.

Удержание вышеперечисленных комиссий, истец рассматривает как ущемление прав потребителей.

Согласно п. 2 договора об использовании карты заемщику была выдана сумма в размере 30 000 руб.

Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ договор об использовании карты № погашен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора в адрес банка было направлено претензионное заявление.

Банк на претензию не ответил.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму страховой премии как неосновательное обогащения в размере 26 089,1 руб., неустойку в размере 26 089,1 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», понесенные судебные расходы в размере 12 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5 иск не признала, представила возражение, доводы возражения поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, третье лицо ООО «Хоум Кредит Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования ФИО1 не навязывались, а принята на основании подписанных им заявлений, при этом заемщик был ознакомлен с предлагаемыми ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условиями кредитования и тарифами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об использовании карты № на сумму 30 000 руб.

В разделе «О документах» (л.д.7) вышеуказанного договора истец подтвердил, что получил заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы по банковскому продукту. Также в данном разделе указано, что истец прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет – банк», Памятка об условиях использования Карты и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Заемщик собственноручно подписался в графе на страхование, о присоединения к программе страхования, которое в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.

Из условий кредитного договора следует что, услуги страхования предоставляется только по желанию клиента. Как усматривается из условий страхования, заемщик считается застрахованным в рамках программы коллективного страхования, если дал письменное или устное согласие на страхование своей жизни и здоровья.

ФИО1 имел право отказаться от услуги страхования в порядке установленном договором. Истец мог отключить услугу добровольного страхования в любой момент действия договора.

Как установлено судом, договор об использовании карты № не содержит каких-либо условий об обязательном заключении заемщиком договора страхования как условий получения кредита.

Судом установлено, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой пот смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом не добыто.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора в части предоставления услуг по подключению к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявлений.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Таким образом, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны банка прав заемщика как потребителя при заключении договора об использовании карты № на сумму 30 000 руб. по результатам проверки доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не выявлено, в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии как неосновательное обогащения в размере 26 089,1 руб., неустойки в размере 26 089,1 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», понесенных судебных расходов в размере 12 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 100 руб. следует также отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страховой премии как неосновательное обогащения в размере 26 089,1 руб., неустойки в размере 26 089,1 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», понесенных судебных расходов в размере 12 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 100 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина