Дело № 2-3209/2014 ~ М-1240/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 20.02.2014
Дата решения 08.04.2014
Категория дела Другие жилищные споры
Судья Шакиров А.С.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID a6aad5ba-7587-3ac7-bd01-0abf464b9a90
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
***** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2-3209/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С. Шакирова,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

В обосновании исковых требований ФИО1 ссылается на то, что она проживает по вышеназванному адресу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире также зарегистрирован ее сын ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации.

В 1992 г. ответчик добровольно вывез свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность в нем проживать. Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не осуществляет обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных платежей, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск согласно которому его выезд из жилого помещения был вынужденным в виду неприязненных отношений с истцом.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо УФМС России по РБ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 68 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для проживания и пользования передано жилое помещение по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Из справки о регистрации следует, что по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, и ее сын ФИО2

Ответчиком документов, подтверждающих оплату им квартплаты, электроэнергии суду не представлено.

Неоплата ответчиком квартплаты и коммунальных услуг не является основанием для утраты им права на жилую площадь, истец не лишен возможности предъявить к ответчику требования о взыскании доли ответчика по квартплате и коммунальным платежам.

Как установлено судом не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер.

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного заседания показала, что она знакома с семьей ФИО9 с 1988 года отмечает, что взаимоотношения у истца с ответчиком были тяжелые, ссорились, ругались, иногда ответчик приходя в спорное жилое помещение не мог в него попасть.

Свидетель ФИО7 показал, что знаком со сторонами, между истцом и ответчиком часто возникали скандалы.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом ФИО2 в спорной квартире не проживает, проживает по адресу: <адрес>17, на данное жилое помещение ответчик не имеет каких-либо прав.

Таким образом, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчиком ФИО2 не приобретено.

В спорном жилом помещении ответчик прописан с ДД.ММ.ГГГГ года. Признание его утратившим право пользования данным жилым помещением нарушит его конституционные права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на проживание в квартире расположенной по адресу г. Уфа, <адрес> снятии с регистрационного учета - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С. Шакиров

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 20.02.2014:
Дело № 2-2809/2014 ~ М-1220/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3418/2014 ~ М-1215/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-3199/2014 ~ М-1427/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2783/2014 ~ М-1229/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-118/2014, апелляция
  • Дата решения: 31.03.2014
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2821/2014 ~ М-1202/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2946/2014 ~ М-1218/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2880/2014 ~ М-1205/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2750/2014 ~ М-1221/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-118/2014, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-201/2014, апелляция
  • Дата решения: 30.09.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-177/2014, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2014
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-209/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ