Дело № 2-3208/2017 ~ М-2532/2017, первая инстанция

Дело №2-3208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки по КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки по КАСКО.

В обосновании исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, наступил страховой случай с участием автомобиля Ниссан Жук. гос.рег.знак С273ММ102, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Согласно полису КАСКО серия 4000 № от 25.12.2014г. транспортное средство застраховано в ПАО «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» было отказано ФИО1 в страховой выплате.

Решением Мирового Судьи судебного участка № судебного района Кировского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 величина утраты товарной стоимости в размере 12981 рубль, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, штраф в размере 6 740,50 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 103,55 рублей.

Согласно платежному поручению № от 17.02.2017г. ФИО1 получил денежные средства в размере 36 325 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).»

Учитывая, что ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая 14.01.2016г., то с 14.02.2016 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени).

Расчет взыскиваемой суммы:

Период просрочки с 14.02.2014 по 17.02.2015- 368 (дня)

Размер неустойки пени за период = 98526.31 х 3% х 368 = 1087 730,46 рублей.

Сумма страховой премии по полису КАСКО составляет 99726,31 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 99726,31 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 52 363,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1260,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, также в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения, взысканного решением суда, также указала на завышенность суммы расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 « Страхование » Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 15 декабря 2015 г. в г. Уфа, наступил страховой случай с участием автомобиля Ниссан Жук. гос.рег.знак С273ММ102, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Согласно полису КАСКО серия 4000 № от 25.12.2014г. транспортное средство застраховано в ПАО «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» было отказано ФИО1 в страховой выплате.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 величина утраты товарной стоимости в размере 12981 рубль, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, штраф в размере 6 740,50 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 103.55 рублей.

Согласно платежному поручению № от 17.02.2017г. ФИО1 получил денежные средства в размере 36 325 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).»

Учитывая, что ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая 14.01.2016г., то с ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № 20, в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы неустойки в размере 99726,31 рублей.

Учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, взысканной решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировского района г.Уфы от 10 января 2017 г., в размере 12981,00 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и до вынесения решения судом. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 6490,5 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 1000,00 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382 разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1260,00 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 519,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки по КАСКО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12981,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6490,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1260,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 519,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Н. Абдрахманова