Дело № 2-3208/2016 ~ М-1829/2016, первая инстанция

дело № 2-3208/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО6 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей – из договоров с финансово – кредитными учреждениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей – из договоров с финансово – кредитными учреждениями, указав следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком кредитного договора являющимся его неотъемлемой частью, заемщик уплачивает кредитору не позднее даты выдачи кредита комиссию за подключение к программе страхования в размере 50 400 руб. (данная комиссия прослеживается по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из п. 1.4 по 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита) и высчитывается: 50 400 руб. = 350 000 руб. х 0,3% х 48 месяцев (согласно графику платежей, что является неотъемлемой частью кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ)

Во исполнение обязательства, предусмотренного условиями кредитного договора, истцом была уплачена сумма указанной комиссии.

Истец, не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать данную комиссию, обратилась к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии и проценты за пользование денежными средствами.

Истец ответа на свое обращение не получила, как и не получила денежные средства. Истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с требованиями договора в размере 50 400 руб., взыскать незаконно начисленные проценты за комиссию в размере 132 677 руб. 44 коп., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки в размере 68 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания представители истца, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО6 иск не признал, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей – из договоров с финансово – кредитными учреждениями, представил возражение, доводы возражения поддержал, просил отказать в полном объеме по доводам возражения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, третье лицо ОАО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя по доверенности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон,

полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком кредитного договора являющимся его неотъемлемой частью, заемщик уплачивает кредитору не позднее даты выдачи кредита комиссию за подключение к программе страхования в размере 50 400 руб. (данная комиссия прослеживается по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из п. 1.4 по 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита) и высчитывается: 50 400 руб. = 350 000 руб. х 0,3% х 48 месяцев (согласно графику платежей, что является неотъемлемой частью кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ)

Во исполнение обязательства, предусмотренного условиями кредитного договора, истцом была уплачена сумма указанной комиссии.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй НК РФ», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением № 302-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В нарушение установленного ФЗ «О защите прав потребителей» требований к цене товара кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на цену услуги в рублях, а лишь имеет размер процентной ставки исходя из которой, истец должен был самостоятельно провести расчет суммы страховой премии.

Условия договора, предусматривающие взимание с истца комиссии за подключение к программе страхования неправомерны и ущемляют права как потребителя.

Таким образом, из анализа договора и приложенных к нему документов следует, что предусмотренная условиями договора услуга не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что условиями договора на заемщика возложена обязанность быть застрахованным, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться отданной услуги и включения суммы комиссии за эту услугу в сумму кредита. Выразив согласие на заключение договор, заемщик фактически лишен возможности самостоятельного выбора страховщика.

Таким образом, включение в договор условия, предусматривающие обязательство заемщика быть застрахованным нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421,422 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» не исключается, возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ч. 2 ГК РФ).

Суд считает, что условия договора, предусматривающие обязательство заемщика быть застрахованным, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

В силу приведенных выше правовых оснований суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с требованиями договора в размере 50 400 руб.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ПАО НБ «Траст» истец считает, что подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Истец ошибочно применяет к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В связи и вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения пени (неустойки) за неисполнение требования в установленный срок не имеется.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании незаконно начисленных процентов за комиссию в размере 132 677 руб. 44 коп. также не имеется, поскольку в материалы дела представлено заявление истца о перечислении денежных средств в счет страхования из суммы кредита.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2001 года № 252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации». В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора, в то время как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 700 руб. ((50400 + 1000)/2) в пользу потребителя.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1712 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг от 17.11.2015 г., заключенный между истцом и ООО «Юридическая фирма «ЮстЭК». Однако доверенность от 6.11.2015 г. истцом данной организации не выдавалась, суду подтверждающих данных не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей – из договоров с финансово – кредитными учреждениями удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 700 руб.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1712 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий А.Р. Курамшина