Дело № 2-3207/2014 ~ М-1304/2014, первая инстанция

Дело № 2-3207/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Ю.Ф. Альмеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому [СКРЫТО] А. Н. к ОСАО «Ингосстрах» в г. Уфе о защите прав потребителей и взыскании утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в г. Уфе о защите прав потребителей и взыскании утраты товарной стоимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Н. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования АС № КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. На а/д Тарасово – Сарапул на 28 км. Сарапульский район РБ было совершено ДТП с участием автомобиля «ЛАДА217230», госномер <данные изъяты> управлением истца [СКРЫТО] А. Н., принадлежащего ему же на праве собственности, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: лобовое стекло, правая стойка, передняя правая дверь, задняя правая дверь, деформация крыши и др.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО с заявлением выплатить утрату товарной стоимости.

ОСАО «Ингосстрах» направил автомобиль на ремонт, выплата утраты товарной стоимости не произведена. [СКРЫТО] А.Н. провел независимую экспертизу по определению утраты товарной стоимости у независимого оценщика ИП Тухбатуллин Р.Р. Согласно отчета №006У/1-14 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> коп.

Истец [СКРЫТО] А.Н. просит суд взыскать с филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Уфе с учетом представленного суду уточнения к исковому заявлению в свою пользу утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на производство оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 3% за каждый день просрочки в размере 8000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Шутелёва М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования с учетом представленного уточнения, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Хуснуллин И.Р. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования не признал. Просил в их удовлетворении отказать.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск с учетом уточнения подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Н. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования АС № КАСКО, согласно условий которого был застрахован автомобиль марки: LADA модель: <данные изъяты> по риску «Ущерб», страховая сумма <данные изъяты> руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ на 28 км. автодороги Тарасово-Сарапул в Сарапульском районе произошло ДТП с участием автомобиля «ЛАДА 217230», г.н. <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] А. Н., принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с просьбой выплатить ему утрату товарной стоимости. ОСАО «Ингосстрах» признало произошедший случай страховым и направило автомобиль на ремонт на ремонт, выплата утраты товарной стоимости не произведено.

Истец обратился к оценщику ИП Тухбатуллин Р.Р. Согласно отчету №006У/1-14 об оценке величины материального ущерба – утраты товарной стоимости транспортного средства, сумма ущерба составила <данные изъяты> коп.

Изучив экспертное заключение ИП Тухбатуллина Р.Р., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомашины также относится к ущербу, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, следовательно, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, является реальным ущербом.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.

Учитывая уточнение иска с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая уточнение иска с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты> руб.

По составлению отчета №006У/1-14 об оценке величины материального ущерба – утраты товарной стоимости транспортного средства истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Указанные расходы признаются судом необходимыми, а потому подлежат к взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Н.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Н. утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров