Дело № 2-3206/2015 ~ М-2025/2015, первая инстанция

дело №2-3206/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 25 июня 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144, В № № 159, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Опель Астра, г.р.з. Р № № 102, принадлежащий на праве собственности ФИО4 По мнению истца, причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 которая нарушила п.п. 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно Полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО СГ «АСКО». ФИО1 обратилась в ООО СГ «АСКО» для производства страховой выплаты. Выплату страхового возмещения ООО СГ «АСКО» произвела в размере 23 499,15 руб. Не согласившись с невыплатой, истец ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор об оказании услуг по независимой экспертизе. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 89 076,29 руб. На проведение экспертизы поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере 7000 руб. Таким образом, образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 65577,14 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 65 577,14 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 54 429 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 67,38 руб., расходы по оплате услуг за дефектовку в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, около <адрес> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144, г.р.з. В № № 159, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Опель Астра, г.р.з. Р № № 102, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно доказательствам, имеющимся в деле, виновником в возникновении ДТП является нарушение р.р.8.8 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

Эти обстоятельства по делу никем не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно Полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО СГ «АСКО».

ФИО1 обратилась в ООО СГ «АСКО» для производства страховой выплаты.

Выплату страхового возмещения ООО СГ «АСКО» произвела в размере 23 499,15 руб.

Не согласившись с невыплатой, истец ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор об оказании услуг по независимой экспертизе.

Согласно отчета об оценке ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 89 076,29 руб.

По ходатайству представителя ООО СГ «АСКО» по делу была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Изучив судебную экспертизу, выполненную ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 84121,07 руб., суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждены материалами дела.

Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Кроме того, определенная им сумма, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, является объективной и достоверной.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, не принимая, как достоверное доказательство, отчет об оценке, представленный истцом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 60621,92 руб. (84121,07 руб. (размер ущерба по судебной экспертизе) - 23 499,15 руб. (частично выплаченное страховое возмещение)

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что страховщик не исполнил добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с указанными положениями закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа.

В то же время, суд не может согласиться с размером заявленной к взысканию неустойки, а так же периодом взыскания указанным ответчиком при подаче иска.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так из материалов дела следует, что заявление истца о прямом возмещение убытков было сдано ответчику 27.11.2014, и таким образом, срок страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период начисления неустойки следует принять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 82 дня.

Невыплаченное страховое возмещение составило 60621,92 руб. и неустойка составляет 1% х 60621,92 руб. х 82 дня = 49709,97 руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит возмещению неустойка в размере 49709,97 руб.

При этом не усматривается оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно Закона «ОСАГО», ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ООО СГ «АСГО» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 30310,96 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действия страховщика по недоплате страхового возмещения являются не правомерным и не соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования, а, следовательно, доказана вина ответчика в нарушении прав страхователя (выгодоприобретателя).

Полученный моральный вред суд оценивает в 2000 руб., что соотносится с требованиями о справедливости и разумности.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так истцом был заявлен имущественные исковые требования на сумму 120006,14 руб., удовлетворены судом на сумму 110331,89 руб., т.е. на 91,94%, пропорционально подлежат удовлетворению судебные расходы на проведению оценки от 7 000 руб. 91,94% составляет 6435,80 руб., почтовые расходы от 67,38 руб. 91,94% составляет 61,95 руб., расходы по оплате услуг за дефектовку от 1000 руб. 91,94% составляет 9194 руб.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3306,64 руб. взыскивается с ответчика исходя из суммы, удовлетворенной судом, за имущественные и неимущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 60621,92 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 49709,97 руб., штраф в размере 30310,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 67,38 руб., расходы по оплате услуг за дефектовку в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3306,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.