Дело № 2-3204/2014 ~ М-991/2014, первая инстанция

дело № 2-3204/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Д.Р.Насыковой,

с участием истца [СКРЫТО] А.Н.;

представителя истца [СКРЫТО] А.Н. – Абдульмановой З.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика [СКРЫТО] Н.Г.;

ответчика [СКРЫТО] Л. Г.;

представителя ответчика [СКРЫТО] Л. Г. – Рыбак А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Н. Г., [СКРЫТО] Л. Г., Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании договора приватизации квартиры частично недействительным, внесении изменений в постановление главы администрации, определении долей в праве собственности на квартиру и признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. изначально обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н. Г., [СКРЫТО] Л. Г. и Администрации Кировского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> – 69, в собственность [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Н. Г. и [СКРЫТО] Л. Г. недействительным в части невключения истицы в число собственников квартиры; обязании администрацию Кировского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан внести изменения в постановление главы администрации Кировского района ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, включив в число собственников истицу; определить доли в праве собственности на квартиру по 1/5 доли каждому, признании за истицей права собственности на 1/5 долю квартиры; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что в указанном жилом помещении истица зарегистрирована и фактически проживает с 1983 года, с самого рождения. Вместе с истицей в квартире зарегистрирован ее отец – [СКРЫТО] Н.Г., а до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована [СКРЫТО] Н.П., бабушка истца, которая выписана по смерти.

После смерти бабушки, истица решила собрать документы для приватизации квартиры, в результате ей стало известно, что квартира уже была приватизирована в 1993 году на [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Л.Г.

Считает договор о передаче квартиры в собственность недействительным, поскольку ее законные представители на тот момент – мать и отец не давали согласия от имени несовершеннолетней истицы на приватизацию квартиры без участия [СКРЫТО] А.Н.

[СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] Л.П. скончались. Приведя расчет долей и выполнив отчет о стоимости квартиры, истица обратилась в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика с Администрации Кировского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан на Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. и ее представитель Абдульманова З.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Г. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Г. и ее представитель Рыбак А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истице было известно о приватизации квартиры задолго до обращения в суд. Срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с поступившим ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О внесении изменений в ст. 181 ч. 1 ГК РФ", предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, для которых ранее установленный ГК 10-летний срок, в течение которого мог быть предъявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не истек до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ.

Судом установлено, что спорная квартира передана в собственность [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Н. Г. и [СКРЫТО] Л. Г. на основании постановления главы администрации Кировского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исполнение указанной сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки о регистрации следует, что истица зарегистрирована в спорной квартире с рождения, то есть с 1983 года.

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с иском спустя более 20 лет с момента начала исполнения сделки, то есть сроки установленные законом для признания сделки недействительной по основаниям искового заявления, истекли.

В судебном заседании свидетель Анкудинова С.Ф. показала суду, что от [СКРЫТО] А.Н. не скрывался факт приватизации квартиры.

Свидетель [СКРЫТО] В.Г. дала суду аналогичные показания.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что о факте приватизации квартиры [СКРЫТО] А.Н. было известно.

Вместе с тем суд отмечает, что ссылка [СКРЫТО] А.Н. на то, что она узнала о нарушении своих прав в 2014 году, не может быть принята во внимание, так как течение срока исковой давности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно действующему законодательству, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Суд отмечает, что отец истца – [СКРЫТО] Н.Г. участвовал в приватизации спорного жилого помещения, однако, доказательств о волеизъявлении законного представителя о включении дочери в приватизацию квартиры, суду не представлено.

Истицей заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для предъявления заявленных требований. В качестве основания для восстановления срока, [СКРЫТО] А.Н. сослалась на то, что она о приватизации квартиры она узнала после получения справки из ГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ее отец – [СКРЫТО] Н.Г. также не знал о состоявшейся приватизации; в платежных документах на оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры собственник не указан; не указан собственник квартиры и в справке Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как было указано выше, с иском о признании договора недействительным истица обратилась спустя более 20 лет. Соответственно, основания для восстановления срока давности для предъявления такого иска отсутствуют. Тем более что уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Н. Г., [СКРЫТО] Л. Г., Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> – 69, в собственность [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Н. Г. и [СКРЫТО] Л. Г. недействительным в части невключения истицы в число собственников квартиры; внесении изменения в постановление главы администрации Кировского района ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ путем включения [СКРЫТО] А.Н. в число собственников; определении долей в праве собственности на квартиру по 1/5 доли каждому, признании за [СКРЫТО] А.Н. права собственности на 1/5 долю квартиры; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.С.Шакиров