Дело № 2-3198/2016 ~ М-1921/2016, первая инстанция

Дело № 2-3198/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 13 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого умер ФИО1, который ранее взял потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 344 850 руб. «шеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По личному заявлению ФИО1 был тисоединен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей г -боты заемщика, страх полис № серии НПРО от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является ООО СК < Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем — ПАО «Сбербанк России». В целях признания :"оахового случая и осуществления страхового возмещения 18.11.2015г. были представлены в банк все -гобходимые документы.

Страховая компания прислала ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании случая страховым по той причине, -770 страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая, а не в результате :;ицида.

Я ФИО2 являюсь матерью несовершеннолетнего ФИО8 Арслана -гировича, который согласно справки выданной нотариусом ФИО3 от 14 октября 1 5 года за исходящим номером 753 является единственным наследником и правоприемником ФИО8 -гировича ФИО1 и с доводами страховой компании не согласна, так как в постановлении об отказе в эозбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что смерть наступила в результате

неосторожности ФИО1 Кроме того в медицинском свидетельстве о смерти прописано, что смерть -уступила в результате несчастного случая, не связанного с производством.

После чего была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить страховое возмещение в счет -: гашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не последовал и по сей день.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из : "оворов об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не *: опадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав "эебител&apos;ей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за тушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда —2тья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты дарственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового : 1гкса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков ~элненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки -е.. стойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. __

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков = г. -нения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи^

сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определя й&apos;дас^х)

: ;рочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы

выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором

о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка на 16.02.2016 г. составила = 44 850*3%*34дн. = 44 850,00 руб., - так как сумма пени не может превышать страховую премию.

где: 34 дня - период просрочки с 15.01.2016 г. по 16.02.2016г. 44 850 руб. - страховая премия.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Так как я не имею юридического образования, мне пришлось обратиться к помощи представителя для оказания мне юридических услуг. Расходы за оказание юридических услуг, согласно договора от 16.02.2016 года составляют 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 300 000 руб. путем перечисления на р/с № для погашения задолженности по кредитному договору №, взыскать с ответчика пени в размере 44 850 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату нотариальных услуг 1 400 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой провести судебное заседание без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором возражают по заявленным требованиям.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Ст. 1112 ГК РФ наследство

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой произвести выплату страховой суммы в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пени. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 день.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

300 000,00 руб.* 1 * 3% = 3000,00 руб.

Размер Штрафа: (300 000,00 + 3000,00)* 50 % = 151 500,00 рублей.

Снизить до 100 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2: сумму страхового возмещения в размере 300 000,00 руб. путем перечисления на р/с № для погашения задолженности по кредитному договору №,

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 пени в размере 3000,00 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., на оплату нотариальных услуг 1 400 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 334,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.04.2016.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья