Дело № 2-3197/2016 ~ М-1920/2016, первая инстанция

Дело № 2-3197/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 20 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО банк «Инвестиционный Капитал» (ОАО ИнвестКапиталБанк) о защите прав потребителя, признании недействительными заявления на присоединение к Договору коллективного страхования в рамках кредитного договора, о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, морального судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, содержащий условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя. Истец просил признать недействительным Заявление на присоединение к Договору коллективного страхования в рамках кредитного договора № А/5755 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в виде вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования и компенсации затрат банка на оплату страховой премии по договору в размере 78 846, 36 руб., неустойку в размере 224 675 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 156 760,68 руб., расходы на представителя в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 50,50 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы за получение справки 100,00 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала по указанным в нем основаниям. Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставлены письменные возражения. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 57 ГК Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Инвестиционный капитал» присоединен к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Судом произведена по гражданскому делу замена ответчика АО банк «Инвестиционный капитал» надлежащим ответчиком - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ГПК Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.

Доказательств регистрации ответчика АО Банк «Северный морской путь» на территории Кировского района города Уфы Республики Башкортостан не имеется.

Правоотношения сторон не вытекают из деятельности филиала Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в Уфе, поскольку договор был заключен с ОАО «ИнвестКапиталБанк», который прекратил свою деятельность и снят с учета в налоговом органе 26.10.2015 года.

К возникшим между сторонами спорным правоотношениям могут быть применены правила п. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации, предусматривающие возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту жительства истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

Как видно из материалов дела местом жительства истца является: г. Мелеуз.

Таким образом, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом альтернативной подсудности заявленного спора и в интересах истца, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ранее ОАО банк «Инвестиционный Капитал» (ОАО ИнвестКапиталБанк) о защите прав потребителя, признании недействительными заявления на присоединение к Договору коллективного страхования в рамках кредитного договора, о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, морального судебных расходов - передать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан (453850, г. Мелеуз, ул. Советская, д. 3) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Соколова И. Л.