Дело № 2-3196/2016 ~ М-1919/2016, первая инстанция

Дело № 2-3196/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 31 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2, при участии представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №-№ на сумму 503 256, 48 рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере 52 539,98 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии, сумму незаконно удержанных средств, неустойку, моральный вред, расхода на оплату услуг представителя, штраф, расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «БыстоБанк» надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, представили возражение на иск, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО СК «Согласие Вита» надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 названного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № в сумме 503 256,48 руб.

Согласно п. 4 договора процентная ставка устанавливается в размере 7,17 % годовых, в случаях если Заемщик не исполняет установленную Кредитным договором обязанность по заключению/продлению договора страхования свыше 30 календарных дней, а также досрочно его расторгает без заключения нового договора, Банк вправе увеличить процентную ставку на 3,50 % при неисполнении обязанности страхования жизни и здоровья.

Пункт 9 Договора предусматривает обязанность Заемщика в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не мене чем на 503 256,48 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховые риски смерть и инвалидность от несчастного случая. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ предъявить Банку оригинал страхового полиса и документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования. Ежегодно продлевать страхование до полного погашения кредита. Кредитный договор не содержит положений, которые ставят выдачу кредита в зависимость от участия заемщика в программе страхования.

Согласно заявлению о предоставлении кредита Истцом выбрана страховая компания «Согласие – Вита», сумма страховой премии указана в размере 52 539,98 рублей и включена в стоимость кредита.

Истец не передавал Ответчику указанной суммы, а напротив получил ее от Ответчика с целью уплаты страховой премии по заключенному с иным лицом – страховой компанией отдельному договору страхования, действующему до настоящего времени и не признанному, в установленном порядке недействительным.

Ответчик не оказывал услуг по страхованию, страховую премию не получал, а лишь перечислил ее в страховую компанию по поручению самого Истца во исполнение кредитного договора.

Согласно п. 6, п. 7 Полиса № страховая премия составляет 52 539,98 рублей, срок оплаты страховой премии установлен до ДД.ММ.ГГГГ единовременно.

Указанная сумма страховой премии была списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Истец при заключении кредитного договора располагал всей информацией об условиях его заключения и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все обязательства предусмотренные договором, о чем свидетельствует ее подпись на Анкете-заявлении на получение кредита, и на самом кредитном договоре.

Истец добровольно подписал заявление о заключении договора страхования, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Истец с правилами страхования ознакомлен, возражений по условиям страхования не имел.

Собственноручно в заявлении на страхование вписано наименование страховой компании, в которой истец изъявил желание застраховать свои жизнь и здоровье, о чем поставил собственноручную подпись, обратное суду не представлено.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договорах оказания услуги по подключению к программе страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Сумма страхового взноса на страхование жизни и здоровья, доведена до истца в рублях и включена по его желанию в сумму кредита.

Таким образом, суд полагает, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой истцом части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии, не противоречат требованиям действующего законодательства, в заявке на получение кредита заемщик выбрал указанный вариант кредита, предусматривающей страхование жизни и здоровья, самостоятельно рукописным текстом указал страховую компанию.

С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны банка имело место нарушение положений п.1 ст.10, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования истца о признании условий договора в части уплаты страховой премии недействительными, взыскании суммы незаконно удержанных средств страховой премии в размере 52 539,98 рублей, неустойку в размере 52 539,98 рублей – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании условий договора в части уплаты страховой премии недействительными, взыскании суммы незаконно удержанных средств страховой премии в размере 52 539,98 рублей, неустойку в размере 52 539,98 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.04.2016.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья