Дело № 2-3195/2015 ~ М-1886/2015, первая инстанция

Дело № 2-3195/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Каюмовой Л.М.,

с участием представителя истца в лице помощника прокурора Советского района г. Уфы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Уфы, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 о запрете деятельности по розничной продаже алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Уфы, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о запрете деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о запрете розничной продажи алкогольной продукции на остановочных пунктах общественного транспорта городского и пригородного сообщения, обнаружено, что на остановочном торговом павильоне ИП ФИО1, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с домом 72, на остановке общественного транспорта «Айская», осуществляется реализация алкогольной продукции (пивные изделия, всего около 50 наименований).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестки, направленные по известным суду адресам вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общественного пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях: нестационарных торговых объектах.

В соответствие со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в т.ч. передвижное сооружение.

В силу ч. 1 ст. 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно п. 1 ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе: требовать от руководителей и других должностных лиц органов местного самоуправления представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с п. 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокуроры вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок могут рассматриваться материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Установлено, что по результатам проведенной прокуратурой совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Уфе проверки исполнения законодательства о запрете розничной продажи алкогольной продукции на остановочных пунктах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в ходе которой в остановочном торговом павильоне ИП ФИО1 (ОГРН 309028013900201, ИНН 027416479100), расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с домом 72, на остановке общественного транспорта «Айская», осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (пивные изделия марки Amstel 4,8%, Три медведя кристальное 4,7% и т.д., всего около 50 наименований), что зафиксировано фотосъемкой, актом проверки.

Согласно договору аренды от 20.03.2014г., ИП ФИО4 передает ИП ФИО1 в аренду остановочный павильон, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с домом 72 по <адрес>, остановка транспорта «<адрес>», для торговли продуктами питания.

Деятельность ответчика по розничной продаже алкогольной продукции в остановочном павильоне, расположенным на остановке общественного транспорта, производится в нарушение требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Советского района города Уфы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 о запрете деятельности по розничной продаже алкогольной продукции удовлетворить.

Запретить ИП ФИО1 (ИНН 027416479100), зарегистрированному по адресу: г. Уфа, <адрес> бульвар, <адрес>, осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в остановочном павильоне ИП ФИО1, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с домом 72, на остановке общественного транспорта «Айская».

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 027416479100) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.