Дело № 2-3188/2016 ~ М-1704/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

с участием представителей ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 03.09.2015г., и ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Б. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя по КАСКО в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения ремонта автомобиля в размере 390776 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

В обоснование иска [СКРЫТО] В.Б. указал на то, что в сентябре 2012 года при покупке автомобиля «Ssangyong KYRON 2,0 XDi», год выпуска – 2012, VIN: № между СПАО «Ингосстрах» и Соколовским В.Б. был заключен договор добровольного страхования №№ (период страхования с 06.09.2012г. по 05.09.2013г.). Сумма страховой премии составила 37241 рублей.

Согласно полиса добровольного страхования транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

В период действия срока договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль ФИО1 марки Ssangyong KYRON 2,0 XDi, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Б обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме.

Согласно актам выполненных работ № от 26.01.2013г. и № от 18.10.2013г. общая стоимость ремонта составила 390776 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Б. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности и представили письменные возражения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного выше Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в результате страхового случая автомобиль истца был поврежден. В извещении о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Б. просил ответчика осуществить возмещение в натуральной форме, то есть с осуществлением ремонта на станции технического обслуживания (ООО «ТрансСервис-У»).

Для проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало страхователю направление на ремонт №а ООО «ТрансСервис-У». ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Б. передал свой автомобиль на СТОА в ООО «ТрансСервис–У» для производства ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта выполненных работ, Истец забрал свой автомобиль из СТОА «ТрансСервис-У».

В ДД.ММ.ГГГГ<адрес> В.Б. обратился с заявлением в ООО «ТрансСервис – У» с просьбой устранить недостатки некачественного ремонта автомобиля.

В июле 2013 года [СКРЫТО] В.Б. передал свой автомобиль на СТОА в ООО «ТрансСервис-У» для устранения недостатков ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акты выполненных работ [СКРЫТО] В.Б. забрал свой автомобиль из СТОА ООО «ТрансСервис – У».

Исходя из смысла ст. 929 ГК РФ, и ст. 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средств, заключенного между Соколовским В.Б. и СПАО «Ингосстрах», а также указанного выше извещения об осуществлении возмещения в натуральной форме, то есть с осуществлением ремонта на станции технического обслуживания, истцу ФИО1 было выдано направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-У». Поврежденный автомобиль истца был полностью восстановлен (согласно актам выполненных работ № от 26.01.2013г. и № от 18.10.2013г.).

По факту выполненных работ ООО «ТрансСервис-У» выставлен счет № от 26.01.2013г. на сумму 253577 рублей и счет № от 20.10.2013г. на сумму 137199 рублей, которые вследствие были оплачены, что подтверждается платежными поручениями № от 11.02.2013г. и № от 30.10.2013г.

Ссылаясь на то, что ремонт транспортного средства ФИО1 осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. и с июля 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг., истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения ремонта автомобиля в размере 390776 рублей. При этом требование об уплате неустойки было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТрансСервис-У».

Кроме того, согласно ст.73 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, «размер страхового возмещения определяется Страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также сертифицированной технологии ремонта и стоимости запасных частей. Все разногласия, включая претензии по срокам и качеству ремонта, возникающие между Страхователем и организацией, производившей ремонт, урегулируются Страхователем самостоятельно.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Двухгодичный срок исковой давности по настоящему гражданскому делу начинает исчисляться с 20.10.2013 г. - даты подписания Соколовским В.Б. акта выполненных работ.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Кроме того, можно отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Соответственно, предъявление иска о взыскании страхового возмещения не прерывает течение срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, предусмотренный ст. 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности по настоящему гражданскому делу истек ДД.ММ.ГГГГ в исчислении с ДД.ММ.ГГГГ - даты подписания Соколовским В.Б. акта выполненных работ.

Истец [СКРЫТО] В.Б. обратился с иском в суд по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Добрянская А.Ш.