Дело № 2-3184/2017 ~ М-2446/2017, первая инстанция

Дело № 2-3184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. был составлен договор между ФИО2 и ФИО3 о передаче ФИО2 взаймы ФИО3 денежных средств в американской валюте в размере 3 000долларов США для коммерческих целей с рассрочкой на 1 год. Срок полного расчета со ФИО2(возврат денежных средств) был определен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> курс валют установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 72,5066 руб. за доллар, то есть сумма долга по договору займа составляет 217503 рубля, без расчета суммы процентов.

Истец ДД.ММ.ГГГГг. направил ФИО3 претензионное письмо с просьбой рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГг., но сумму долга ФИО3 истцу не возвратил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу долг по договору займа в размере 217503 руб., что эквивалентно сумме долга и официальному курсувалюты на ДД.ММ.ГГГГг. (72,5066руб. за доллар) без расчета суммы процентов; расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена письменная форма, в том числе кредитного договора и договора поручительства, а также условия такой сделки могут быть подтверждены только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что ОП № Управления МВД России по г.Уфе 09.02.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 о том, что ФИО3 не выполняет условия договора. В заявлении ФИО2 в ОП № УМВД России по г.Уфе указывал, что между сторонами был заключен договор о передаче денежных средств в американской валюте в размере 3000 долларов США.

В иске ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму по договору займа, который был заключен между ними ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3000 000 долларов США с возвратом долга по ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время расчет по договору не произведен, обязательства по договору не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требования, направленные в адрес ответчика истцом, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных обязательств.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.