Дело № 2-3177/2016 ~ М-1905/2016, первая инстанция

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное вещество «МТС-Банк») (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Кредитный договор № ИВР01395/810/12 (далее Кредитный договор), согласно которому Истцом предоставлен кредит в размере 2 300 000,00 (два миллиона триста тысяч) рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 13,00 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ Истец своевременно предоставил Ответчику денежные средства в сумме 2 300 000,00 руб. (два миллиона триста тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя Заемщика. Кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г.. Уфа, <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 40,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 14,0 кв.м, расположенной на цокольном одиннадцатиэтажного дома (далее - Квартира), стоимостью 2 890 000 руб. Стороны согласились, что Квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1. Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы Республике Башкортостан за №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика является ипотека в силу закона Квартиры. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Публичное акционерное общество «МТС-Банк». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно условий п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. В соответствии с условиями Кредитного договора, датой осуществления ежемесячного платежа является последнее число каждого календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита Ответчиком производились с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором. Банком в адрес ФИО1 направлялись Уведомления о просроченных платежах. Ответчику направлены Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому Истец официально уведомил Ответчиков о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору. Указанное требование оставлено Ответчиками без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № ИВР01395/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 229 780,28 руб. в том числе:просроченная задолженность по основному долгу - 2 149 442,57 руб.;просроченная задолженность по процентам - 46 795,51 руб., задолженность по пени - 33 542,20 руб.

Согласно п.7.11 Кредитного договора, требования кредитора из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика.

Согласно уточнению иска истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № ИВР01395/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 167 780,28 руб. (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 28 коп.), в том числе:просроченная задолженность по основному долгу - 2 134 238,08 руб.;просроченная задолженность по процентам - 0,00 руб.; задолженность по пени - 33 542,20 руб.

В пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» обратить взыскание на имущество, заложенное по Кредитному договору №ИВР01395/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ:жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 40,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 14,0 кв.м, расположенная на цокольном этаже одиннадцатиэтажного дома, принадлежащая на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере 2 892 000,00 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 349 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО4 на судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в целях защиты законных прав и свобод ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сумму пени просил снизить.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное вещество «МТС-Банк») (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Кредитный договор № ИВР01395/810/12 (далее Кредитный договор), согласно которому Истцом предоставлен кредит в размере 2 300 000,00 (два миллиона триста тысяч) рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 13,00 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Истец своевременно предоставил Ответчику денежные средства в сумме 2 300 000,00 руб. (два миллиона триста тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя Заемщика.

Кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г.. Уфа, <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 40,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 14,0 кв.м, расположенной на цокольном одиннадцатиэтажного дома (далее - Квартира), стоимостью 2 890 000 руб.

Стороны согласились, что Квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1. Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы Республике Башкортостан за №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика является ипотека в силу закона Квартиры.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно условий п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой осуществления ежемесячного платежа является последнее число каждого календарного месяца.

Уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита Ответчиком производились с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором.

Банком в адрес ФИО1 направлялись Уведомления о просроченных платежах. Ответчику направлены Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому Истец официально уведомил Ответчиков о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору. Указанное требование оставлено Ответчиком без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № ИВР01395/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 167 780,28 руб. (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 28 коп.), в том числе:просроченная задолженность по основному долгу - 2 134 238,08 руб.;просроченная задолженность по процентам - 0,00 руб.; задолженность по пени - 33 542,20 руб.

Заключая кредитный договор, ФИО1 действовал по своей волей и в своем интересе, с содержанием всех существенных условий кредитного договора, был ознакомлен и согласен. Как следует из подписанного им кредитного договора, в нем содержалась информация, в том числе о сумме кредита в рублях, процентной ставке по договору, сроку кредита. Кроме того, им был подписан график возврата кредита по частям, в котором указано: дата уплаты очередного платежа, его сумма в рублях, в том числе в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по договору, а также остаток ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах судприходит к выводу о том, что права и интересы ФИО1 заключением кредитного договора нарушены не были, до заемщика была доведена информация о содержании услуги кредитования, в связи с чем его право на получение полной и доступной информации, предусмотренное ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", банком не нарушены.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения долга не перечисляются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, признан верным и арифметически правильным, оснований не согласиться с произведенным расчетом у суда не имеется.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательств исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечено залогом недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика по договору купли-продажи с использованием кредитных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет: просроченная задолженность по основному долгу - 2 134 238,08 руб.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика(ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В ходе судебного разбирательства, определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Гарант-оценка».

В адрес суда поступило экспертное заключение № от 19.04.2016г., выполненное ООО «Гарант-оценка», из содержания которого следует, что среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 40,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 14,0 кв.м, составляет 2 691 000 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется судом на основании отчета ООО ««Гарант-оценка» об оценке в размере 2 152 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 896, 19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору № ИВР01395/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 2 134 238,08 руб.; пени –5 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Кредитному договору №ИВР01395/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ:жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 40,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 14,0 кв.м, на цокольном этаже одиннадцатиэтажного дома, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имуществав размере 2 152 800 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 896, 19 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.