Дело № 2-3172/2016 ~ М-1911/2016, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., при участии представителя истца – ФИО1 – ФИО3 по доверенности №Д-891 от 20.12.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности на нежилое строение, переводе из нежилого в жилое строение, признании права собственности на жилые строения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности на нежилое строение, переводе из нежилого в жилое строение, признании права собственности на жилые строения в реконструированном состоянии по адресу: г.Уфа, <адрес>. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что он является собственником нежилого строения по указанному адресу, данное строение истец переоборудовал в жилое и возвел к нему пристрой. В установленный законом срок истец собрал полный пакет документов, необходимых для оформления перевода из нежилого фонда в жилой фонд, а также для оформления в собственность указанного объекта в реконструированном состоянии и подал Администрацию ГО г.Уфа соответствующие заявления, однако, Администрация ГО г.Уфа в своих письмах истцу отказала.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации ГО г.Уфа в суд не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, какого-либо письменного заявления в суд не предоставил.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, что истцу принадлежит на праве собственности принадлежит 1885/9000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, площадью 1241 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение жилых зданий, строений, сооружений, помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.10.2012г. серия <адрес>.

Также истцу на праве собственности принадлежит расположенное на указанном земельном участке нежилое строение, площадью 39,3 кв.м. (литера В), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.10.2012г. серия <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка.

Из содержания технического паспорта следует, что истец произвел реконструкцию указанного нежилого строения, переустроив его из нежилого в жилое, а также, реконструировал его путем возведения за свой счет и своими силами жилого пристроя, общей площадью 124,5 кв.м. (литера В1), что подтверждается Техническим паспортом ГУП БТИ РБ от 13.07.2015г., Справкой ГУП БТИ РБ от 13.04.2016г.

В результате реконструкции возник следующий объект: жилой дом, общей площадью 163,8 кв.м., состоящий из литеры В, площадью 39,3 кв.м., В1, площадью 124,5 кв.м.

Суду представлено соглашение ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке пользования земельным участком, из содержания которого следует, что третьи лица не возражают против реконструкции спорного нежилого помещения и признания права собственности на него за истцом.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что истец предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании перевода нежилого помещения в жилое помещение может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В частях 1 и 2 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В качестве основных условий для перевода нежилого помещения в жилое помещение ЖК РФ устанавливает соблюдение требований градостроительного законодательства РФ (п. 1 ст. 22 ЖК РФ) а также, чтобы такое помещение отвечало установленным требованиям или имелась возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Собрав пакет необходимых заключений и согласований, требуемый ч.2 ст.23 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми согласовывается перевод строения из нежилого фонда в жилой фонд, а также, собрав пакет необходимых документов и согласований, в соответствии с которыми указанная реконструкция не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился с заявлениями к ответчику о согласовании перевода из нежилого фонда в жилой фонд и согласовании оформления права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом от 01.09.2015г. сообщено, что признание права собственности на самовольную постройку при отсутствии разрешительной документации осуществляется в судебном порядке.

Решением МВК Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.05.2016г. № отказано истцу в согласовании перевода из нежилого фонда в жилой фонд на основании п.4 ч.1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ - несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (п. 2 ст. 15 ЖК РФ, п.4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47).

Заключением эксперта №-А/035-2016 судебно-строительной экспертизы от 18.03.2016г., выполненным АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу «Уфа» установлено, что жилой дом, включающий в себя переоборудованную из нежилого помещения в жилое помещение литеру В, площадью 39,3 кв.м., а также, литеру В1, площадью 124,5 кв.м. является изолированным жилым помещением, недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических действующих норм и правил РФ, противопожарное расстояние от жилого дома соответствует требованиям законодательства РФ, жилой дом угрозы жизни и здоровью граждан не создает, его сохранение не нарушает права и законные интересы граждан.

Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены процесс исследования, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством по делу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено допустимых доказательств тому, что жилое помещение - жилой дом в реконструированном виде по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 163,8 кв.м., состоящий из литеры В, площадью 39,3 кв.м., литеры В1, площадью 124,5 кв.м., образованный в результате перевода нежилого помещения - нежилое здание, площадью 39,3 кв.м., кадастровый № по адресу: г.Уфа, <адрес>, и его реконструкции, не соответствует установленным для жилых помещений требованиям законодательства РФ.

Доказательств тому, что при этом нарушаются права и законные интересы других граждан и создается угроза их жизни и здоровью, суду также не представлено, а судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение может быть переведено в жилое, поскольку нежилое помещение перепланировано по всем требованиям для оборудования жилого помещения и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая то, что жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности на нежилое строение, переводе из нежилого в жилое строение, признании права собственности на жилые строения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Перевести нежилое здание, площадью 39,3 кв.м., кадастровый № по адресу: г.Уфа, <адрес>, из нежилого фонда в жилой фонд.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 163,8 кв.м., состоящий из литеры В, площадью 39,3 кв.м., литеры В1, площадью 124,5 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание, площадью 39,3 кв.м., кадастровый № по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.