Дело № 2-317/2019 (2-8911/2018;), первая инстанция

Дело 2-317/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с учетом уточнения с иском к [СКРЫТО] И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № А/4939 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, из которых просроченный основной долг – 43 897, 93 рублей, проценты – 989, 55 рублей, проценты на просроченный основной долг – 8 344, 43 рублей, пени на просроченный основной долг – 408, 55 рублей; пени за не пролонгацию страхового полиса – 79 139, 60 рублей, штрафы – 11 198, 05 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 211440-26, 2012 года выпуска, № двигателя №, № кузов №, идентификационный номер (VIN) № определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену 160 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 314 935 рублей со сроком пользования кредитом – 1826 дней, на покупку транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № А/4939 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и [СКРЫТО] Ильшатом Шамиловичем заключен договор о залоге транспортного средства № А/4939/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] И.Ш. передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство -автомобиль марки LADA 211440-26, 2012 года выпуска, № двигателя № кузов № №, идентификационный номер (VIN) №

Банк своевременно, в установленный договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет.

Представитель истца Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.Ш. в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение было направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, которые указаны в исковом заявлении адресной справке.

Извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>; г. Уфа, <адрес>, которые указаны в адресной справке и в исковом заявлении, возвратились в адрес с почтовой отметкой истек срок хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.08.2012 между АО Банк «Северный морской путь» и [СКРЫТО] И.Ш. заключен кредитный договор № А/4349, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 314 935 рублей, процентная ставка 16 % годовых, сроком пользования 1 826 дней на покупку транспортного средства, условия которого определены в Кредитном договоре, Графике платежей, Информации о кредите, Анкете, Договоре залога.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету № за период с 16.08.2012 по 17.08.2018.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № А/4939 от 16.08.2012 в размере 160 000 рублей, из которых просроченный основной долг – 43 897, 93 рублей, проценты – 989, 55 рублей, проценты на просроченный основной долг – 8 344, 43 рублей, пени на просроченный основной долг – 408, 55 рублей; пени за не пролонгацию страхового полиса – 79 139, 60 рублей, штрафы – 11 198, 05 рублей.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Между тем, суд полагает, что размер заявленной к взысканию суммы пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 79139,60 рублей и штрафа в размере 11198,05 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени за не пролонгацию страхового полиса и штрафа до 10% от заявленной суммы и взыскать с [СКРЫТО] И.Ш. в пользу АО «СМП Банк» пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 7 913, 96 рублей, штраф – 1 119, 81 рублей.

С учетом изложенного с [СКРЫТО] И.Ш. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № А/4939 от 16.08.2012 по состоянию на 17.08.2018 в размере 78 287, 57 рублей, из них: основной долг – 43 897, 93 рублей, проценты - 989, 55 рублей, проценты на просроченный основной долг – 8 344, 43 рублей, пени на просроченный основной долг – 16 021, 89 рублей, пени на просроченные проценты – 408, 55 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса – 7 913, 96 рублей, штрафы – 1 119, 81 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

16.08.2012 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и [СКРЫТО] И.Ш. заключен договор залога № А/74939/1, предметом которого является транспортное средство марки Лада 211440-26, 2012 года выпуска, № двигателя 21121, 3000327, кузов №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ответу МВД РБ от 28.12.2018 № собственником транспортного средства марки Лада 211440-26, 2012 года выпуска, № двигателя 21121, 3000327, кузов №, идентификационный номер (VIN) № указан [СКРЫТО] И.Ш.

В соответствии с заключением по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость транспортного средства марки Лада 211440-26 составляет 160 000 рублей.

Данное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости автомобиля марки Лада 211440-26, 2012 года выпуска, № двигателя №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с просрочкой заемщиком уплаты суммы долга суд усматривает основания для обращения взыскания на автомобиль марки Лада 211440-26, 2012 года выпуска, № двигателя 21121, 3000327, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену 160 000 рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 340, 348, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ильшата Шамиловича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № А/4939 от 16.08.2012 по состоянию на 17.08.2018 в размере 78 287, 57 рублей, из них: основной долг – 43 897, 93 рублей, проценты - 989, 55 рублей, проценты на просроченный основной долг – 8 344, 43 рублей, пени на просроченный основной долг – 16 021, 89 рублей, пени на просроченные проценты – 408, 55 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса – 7 913, 96 рублей, штрафы – 1 119, 81 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени за непролонгацию страхового полиса и штрафов отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Лада 211440-26, 2012 года выпуска, № двигателя 21121, 3000327, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Ильшату Шамиловичу, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества – 160 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 01.02.2019.

Судья М.З. Галлямов