Дело № 2-3160/2016, первая инстанция

Дело № 2-3160/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, Муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о понуждении заключения договора ипотеки квартиры с выпуском закладной, регистрации договора ипотеки, взыскании задолженности по кредитному договору ; встречному иску ФИО1 о признании кредитного договора в части недействительным

установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением прося, с учетом уточнения иска, обязать ФИО1 заключить договор ипотеки квартиры находящуюся по адресу: <адрес> площадью 58.86 кв.м. в пользу Банка с выпуском закладной, согласно проектам представленным
ОАО «УРАЛСИБ»; обязать ФИО1 зарегистрировать договор ипотеки квартиры находящуюся по адресу: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Южный», <адрес>, общей площадью 58.86 кв.м. в пользу Банка с выпуском закладной в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан; взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 и Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно - строительный комитет» городского округа г.Уфы Республики Башкортостан задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 959 111 руб. 99 коп., в т.ч.: по кредиту - 938 511, 55 руб., по процентам – 568 497, 68 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 324 397, 82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 127 704, 94 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Урало-Сибирский Банк», правопреемником которого является, Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик 1) был заключен Кредитный договор № Согласно п. 1.1, 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 950 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15 процентов годовых. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.6 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно п.1.2. Кредитного договора Кредит Заемщику был предоставлен для целевого использования на приобретение векселя Банка (далее - Вексель).

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Муниципальным унитарным предприятием «Инвестиционно - строительный комитет» городского округа г.Уфы Республики Башкортостан был заключен договор № инвестирования строительства жилья.

Согласно п. 1.1 Договора инвестирования строительства жилья от ОЗ..07.2008 года Заемщик (ФИО1) (в дальнейшем - Инвестор) передает принадлежащее ему имущество (вексель), предоставленный Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», а Муниципальное унитарное предприятие «Инвестиционно - строительный комитет» городского округа г.Уфы Республики Башкортостан (в дальнейшем - Застройщик) обязуется произвести строительство дома, обеспечить ввод в эксплуатацию и передать в собственность Инвестору квартиру, находящуюся по адресу: г<адрес>, общей площадью 58.86 кв.м

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан: в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 58,86 (Пятьдесят восемь целых восемьдесят шесть сотых) кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, микрорайон «Южный», жилой <адрес>, строительный номер квартиры № (далее - Квартира) оформить договор ипотеки Квартиры в пользу Банка с выпуском закладной.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора в течение 1 (одного) рабочего дня с момента оформления договора ипотеки и Закладной, осуществить передачу договора ипотеки и Закладной в Государственный орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, а также уведомить Банк о готовности Закладной к выдаче в течение 1 (одного) рабочего дня после завершения включения государственным регистрирующим органом необходимых данных в Закладную и предоставить в Банк зарегистрированный договор ипотеки Квартиры в пользу Банка.

Между Заемщиком и Муниципальным унитарным предприятием «Инвестиционно -строительный комитет» городского округа г.Уфы Республики Башкортостан обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком после регистрации права собственности на квартиру, Был нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Обязанность оформить договор ипотеки Квартиры в пользу Банка с выпуском закладной.

До даты подачи искового заявления в суд заемщиком данное требование не исполнено.

В настоящий момент Ответчик намеренно уклоняется от погашения кредитной задолженности, в связи с чем, не оформленный договор ипотеки в пользу Банка сделает невозможным исполнение судебного акта.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поручительства) с Муниципальным унитарным предприятием «Инвестиционно - строительный комитет» городского округа г.Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту -Ответчик 2).

В соответствии с 2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии п. 2.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, за уплату процентов, уплату пении, издержек по взысканию указанных сумм по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчику 2 требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика до ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по Кредитному договору.

Однако, требование Банка было оставлено Поручителем без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском прося признать п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора недействительными.

Требования мотивированы тем, что согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № Истец обязан:

- Оформить договор ипотеки квартиры с выпуском закладной в пользу банка в срок не
более 15 рабочих дней с момента регистрации права собственности;

- Передать после регистрации договор ипотеки и закладную в банк

- Заключить с банком дополнительное соглашение об изменении целевого
использования кредита

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заключения договора ипотеки, право понуждения к заключению договора возникает при принятии контрагентом добровольного обязательства.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны указываться предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Стороны не согласовали существенные условия договора ипотеки. В п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № указано только наименование будущего предмета залога, при этом отсутствуют его качественные характеристики, стоимость предмета залога, срок исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из ч. 2 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

ч. 3 ст. 429 ГК РФ: предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

ч. 4 ст. 429 ГК РФ: в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом условие об оформление договора ипотеки является ничтожным.

Положения статьи 77 102-ФЗ «Об ипотеке» не может быть применено, так как Истец не приобрел и не построил данную квартиру, договора купли продажи и договора подряда между Истцом и МУП ИСК отсутствуют.

Кроме того целевое назначение кредита согласно п. 1.2 кредитного договора — Приобретение векселя банка. Вексель является ценной бумагой, а не денежными средствами. Таким образом данное жилое помещение не куплено и не построено с использованием кредитных средств.

Кроме того обеспечение исполнения обязанностей заемщика по договору согласно п.5.1 кредитного договора — только поручительство МУП ИСК.

Ответчик не предоставил в рамках гражданского дела подписанный Истцом проект договора ипотеки и закладной со всеми согласованными существенными условиями.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено :

В иске Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, Муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о понуждении заключения договора ипотеки квартиры с выпуском закладной, регистрации договора ипотеки, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора в части недействительным – оказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Как указано судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности и прекращении обязательств ответчика противоречат нормам материального права в связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Так же судебная коллегия исходила из того, что все требования иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, МУП «ИСК» городского округа г. Уфа РБ о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обязании ФИО1 заключить договор ипотеки квартиры, находящейся по адресу: <адрес> выпуском закладной и зарегистрировать договор ипотеки квартиры в пользу Банка с выпуском закладной, а также требования встречного иска ФИО1 к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании п.п.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № о заключении договора ипотеки квартиры с выпуском закладной в пользу банка и регистрации договора ипотеки квартиры недействительными, подлежат рассмотрению в одном производстве, поскольку в случае удовлетворения требований встречного иска, исключает в части удовлетворение требований первоначального иска.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании представитель ОАО «УРАЛСИБ» ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) требования с учетом их уточнения подержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска ОАО «УРАЛСИБ» просили отказать вновь заявив о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержали.

Представитель МУП «ИСК г. Уфы» ФИО7 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просила отказать, указав на выполнение ими условий договора поручительства, пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела № суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Урало-Сибирский Банк», правопреемником которого является, Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № Согласно п. 1.1, 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 950 000 рублей сроком на 310 месяцев путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита согласно графику платежей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15 процентов годовых. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 2.6 договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по договору, направив письменно сообщение о этом заемщику.

В силу п. 2.7 договора при получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов иных сумм причитающихся банку по настоящему договору согласно п. 2.6 настоящего оговора, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка : погасить неустойку, уплатить проценты за пользование кредитом возвратить кредит, уплатить иные суммы, причитающиеся банку по настоящему договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.6 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным унитарным предприятием «Инвестиционно - строительный комитет» городского округа г.Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с 2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии п. 2.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, за уплату процентов, уплату пении, издержек по взысканию указанных сумм по Кредитному договору.

Вместе с тем согласно п. 4.3 договора поручительства поручитель - МУП «ИСК г. Уфы» не несет ответственности за неисполнение заемщиком (ФИО1) его обязательств по кредитному договору, в случае если поручителем в полном объеме выполнены все следующие действия:

-в установленном законодательством порядке обеспечено подписание и утверждение
разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретаемая заемщиком квартира;

- в ответствующем государственном органе по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним сформирована «общая папка», т.е. полностью
подготовлен, передан в такой орган и принят указанным органом пакет документов,
позволяющих заемщику произвести в установленные сроки регистрацию его прав собственности на квартиру на основании соответствующего договора, заключенного между заемщиком и поручителем;

- в соответствии с заключенным между заемщиком и поручителем на основании
соответствующего договора подписан акт приема-передачи квартиры.

Как следует из представленных документов <адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № №

Пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан полностью сдан.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры ФИО1

Таким образом, МУП «ИСК г. Уфы» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме

Ввиду отсутствия со стороны МУП «ИСК г. Уфы» нарушений по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, требования к МУП «ИСК г. Уфы» не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 959 111 руб. 99 коп., в том числе : по кредиту - 938 511, 55 руб., по процентам – 568 497, 68 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 324 397, 82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 127 704, 94 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет судом проверен является верным, доказательств исполнения обязательств по кредиту ответчиком ФИО1 не представлено. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредиту - 938 511, 55 руб., суммы задолженности по процентам – 568 497, 68 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера начисленных неустоек.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств Банк имеет право взыскать с заемщика пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Банк просит взыскать неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 324 397, 82 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 127 704, 94 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Учитывая степень нарушения ответчиком ФИО1 обязательств, принимая во внимание размер указанной в договоре неустойки 0,5 % в день, а так же сроки обращения истца с иском в суд, что способствовало увеличению суммы неустоек суд считает необходимым уменьшить размере неустоек взыскав с ФИО1 неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – в размере 150 000 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – в размере 60 000 руб.

В отношении довода ФИО1 и его представителя о пропуске истцом срока на предъявление иска о взыскании кредитной задолженности суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением о взыскании заложенности с ФИО1 МУП «ИСК г. Уфы», согласно материалов гражданского дела №, ОАО «УРАЛСИБ» первоначально обратилось ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Рассматриваемый иск подан ОАО «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки предъявления иска по данному делу не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ).

В пункте 20 данного Постановления указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса)

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с п. 21 вышеуказанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Судом оглашены материалы гражданского дела № по иску Банка к ответчикам ФИО1 и МУП «ИСК» ГО г. Уфы РБ о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, который ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения.

Согласно материалам данного гражданского дела № по иску Банка к ответчикам ФИО1 и МУП «ИСК» ГО г. Уфы РБ о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик ФИО1 направлял в ОАО «УРАЛСИБ» в пределах срока исковой давности заявления о рассмотрении нескольких вариантов погашения им задолженности перед данным Банком.

Из данных заявлений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 260) усматривается, что ФИО1 признает свой долг перед Банком в полном объеме, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности по требованию Банка о взыскании кредитной задолженности.

Далее. Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, в деле отсутствуют решения судов, свидетельствующие о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать о прекращении обязательств ответчика по указанному кредитному договору в части возврата кредита уплаты процентов, штрафных санкций не имеется.

В отношении довода ответчиков о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о понуждении заключения договора ипотеки квартиры с выпуском закладной, регистрации договора ипотеки суд приходит к следующему.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик обязался в срок не более 15 рабочих дней с момента регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> оформить договор ипотеки квартиры в пользу банка с выпуском закладной.

Право собственности ответчика на указанную квартиру, согласно имеющегося свидетельства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Рассматриваемый иск подан ОАО «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом перерыва срока исковой давности 5 месяцев, учитываемого судом в связи с нахождением в производстве суда гражданского дела №, срок исковой давности по требованию банка о заключении договора ипотеки квартиры в пользу Банка с выпуском закладной, обязании зарегистрировать договор ипотеки квартиры в пользу Банка с выпуском закладной пропущен. Оснований для восстановления срока, иных сведений свидетельствующих о перерыве срока исковой давности материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № не содержат.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о понуждении заключения договора ипотеки квартиры с выпуском закладной, регистрации договора ипотеки

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходит из следующего.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № Истец обязан:

В срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 58,86 (Пятьдесят восемь целых восемьдесят шесть сотых) кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (далее - Квартира) оформить Договор ипотеки Квартиры в пользу Банка с выпуском закладной. ( п. ДД.ММ.ГГГГ)

В течение 1 (одного) рабочего дня с момента оформления Договора ипотеки и Закладной, осуществить передачу Договора ипотеки и Закладной в Государственный орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, а также уведомить Банк, о готовности Закладной к выдаче в течение 1 (одного) рабочего дня после завершения включения государственным регистрирующим органом необходимых данных в Закладную и предоставить в Банк зарегистрированный Договор, ипотеки Квартиры в пользу Банка.( п. ДД.ММ.ГГГГ)

Одновременно с предоставлением в Банк зарегистрированного Договора-ипотеки Квартиры и Закладной заключить с Банком дополнительное соглашение об изменении целевого использования кредита.( п. ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 12, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.05.2008) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Суд приходит к выводу о том, что в указанных пунктах кредитного договора содержаться все существенные условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Стоимость предмета ипотеки не могла быть определена ввиду отсутствия объекта. Остальные существенные условия а именно срок исполнения обязательства определены самим кредитным договором.

Обязательство заемщика заключить дополнительное соглашение об изменении целевого использования кредита.( п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ) не может быть отнесено к предварительному договору.

При указанных обстоятельствах основании для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы кредита - 938 511, 55 руб., суммы задолженности по процентам – 568 497, 68 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – в размере 150 000 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 17995 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора в части недействительным – оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.