Дело № 2-3153/2015 ~ М-2017/2015, первая инстанция

№ 2-3153/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Т № № № RUS под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак О № № № RUS принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО2

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №0680057708).

В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № № № № RUS принадлежащий истцу, получил механические повреждения, ФИО1 обратился в свою страховую компанию Уфимский филиал ООО «Росгосстрах» в г.Уфе и представил транспортное средство на осмотр. В день обращения в страховую компанию отказалась принимать документы, после чего истец заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы направил по почте 17.11.2014г. Страховая компания ООО «Росгосстрах» нарушила предусмотренные Законом об ОСАГО сроки выплаты страхового возмещения, а именно, не произвела выплату страхового возмещения в течение 25-и рабочих дней. Истцу были причинены значительные нравственные страдания в связи с противоправными действиями ответчика, нарушением его законных прав потребителя.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта повреждений и величины утраты товарной стоимости т/с после ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составила 51 553,44 руб., утрата товарной стоимости 2 723,40 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба невыплаченную сумму в размере 51 553,44 руб., утрата товарной стоимости в размере 2723,40 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380 руб., почтовые расходы 333,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и штраф за нарушение Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо ФИО2,А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором подтвердил свою виновность в ДТП, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21102 № под управлением ФИО2 и а/м Форд Фокус №.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. однако, ответчик выплату не произвел.

ФИО1 обратился для проведения оценки к ИП ФИО5 для проведения оценки. За составление отчета истцом уплачена сумма в размере 12 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 51 553,44 руб., величина утраты товарной стоимости 2 723,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, к которой приложил указанное выше заключение.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 54 276,44 руб., что составляет сумму восстановительного ремонта и УТС (51 553,44 руб. + 2 723,40 руб.) согласно экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51 553,44 руб. и утраты товарной стоимости в размере 2 723,40 руб. удовлетворению не подлежат ввиду исполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке выплатил сумму страхового возмещения, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Однако, в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 333,69 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 380 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд с учетом разумности и справедливости определяет в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 333,69 руб., нотариальные расходы в размере 1 380 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов