Дело № 2-3152/2015 ~ М-2019/2015, первая инстанция

№ 2-3152/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

15 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м МАЗ 437130-332 № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и а/м Форд Фокус № под управлением и в собственности ФИО1

В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО4, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ, однако в связи с тем, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния, административное производство в отношении ФИО4 прекращено.

После получения всех необходимых документов истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел.

Истец обратился для проведения независимой оценки к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №266-14от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 961,37 руб., УТС 8 715 руб.

За проведение экспертизы истцом уплачено 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96 961,37 руб., УТС 8 715 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., стоимость услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 377, 38 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил суду отзыв, в котором пояснил, что выплату страхового возмещения произвел, в подтверждении приложил платежное поручение.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, Демская, 41 произошло ДТП с участием а/м МАЗ 437130-332 № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и а/м Форд Фокус № под управлением и в собственности ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 16.11.2014, постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО4, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП..

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. однако, ответчик выплату не произвел.

ФИО1 обратился для проведения оценки к ИП ФИО5 для проведения оценки. За составление отчета истцом уплачена сумма в размере 10 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 961,37 руб., величина утраты товарной стоимости 8 715 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, к которой приложил указанное выше заключение.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 105 676,37 руб., что составляет сумму восстановительного ремонта и УТС (96 961,37 руб. + 8 715 руб.) согласно экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 96 961,37 руб. и утраты товарной стоимости в размере 8 715 руб. удовлетворению не подлежат ввиду исполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке выплатил сумму страхового возмещения, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Однако, в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 377,38 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ также взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 377,38 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов