Дело № 2-3150/2015 ~ М-2015/2015, первая инстанция

Дело №2-3150/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экосистемз» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экосистемз» о взыскании заработной платы. Исковые требования мотивирует тем, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела продаж в ООО «Экосистемз» по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ему начислена, но не выплачена заработная плата (отпускные, премия и другие выплаты). Всего за указанный период задолженность ответчика составила <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Экосистемз» в свою пользу <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд, на этом основании просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ЭкоСистемз» заключен трудовой договор №1059, согласно которому Работник принимается на работу в качестве начальника отдела продаж. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.1.1 работнику установлен оклад по должности в сумме <данные изъяты>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение штата.

С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в приказе, которую истец не оспаривает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного трудовым законодательством РФ, для обращения в суд.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Истец, обращаясь в суд, указал на факт имеющейся перед ним задолженности по заработной плате с мая 2013 г. по август 2014 г., т.е. периода исполнения его трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, о наличии задолженности по заработной плате истцу было или должно было стать известно в день его увольнения.

Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании заработной платы, ФИО1 пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом. представлено не было.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права в силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Экосистемз» о взыскании заработной платы следует отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экосистемз» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов